正是绝对相对主义的坚持，常常使鲍德里亚的观点沦为一种彻头彻尾的蠢言。可以确定的是，在引起人们对新闻生产的关注和在提醒我们媒介符号的构建是我们中的大部分人所遭遇到的唯一现实(比如发生在伊拉克、科索沃和克什米尔的事件)上，鲍德里亚还是有功之臣。但是，当他继续争辩新闻只是一种模拟，除此之外不再是任何其他事物时，他做出了如此荒谬而夸张的论述以至于他的观点变成了谬论。他是荒谬的，因为显然所有称得上是新闻的新闻都有再现的特征，尽管新闻是对世界上正在发生的事件的并不完美的反映，这可以通过如下手段得到证实：比较对相同问题和事件的不同新闻报道，或者/并且意识到的确存在着一个新闻采集者们对之做出回应的经验意义上的真实(empirical reality)。毫无疑问，我们有必要坚持此一原则，即新闻报道是(能够)再现现实，惟其如此，人们才可以质疑哪些新闻具有可靠性(如果他们有怀疑)，他们才能判断出一篇报道要比其他报道更准确和更真实。在我们开展这项比较的任务时，我们也能意识到我们正在区分出那些对事件的再现是更充分还是更不充分，更真实还是更不真实，由此而令要么存在一种“真理”，要么存在无限的“真理”的后现代论断成为谎言。
但是，比保持新闻报道具有再现特征这样一条原则更紧迫的，是要提醒我们自己新闻所报道的是一种经验主义的真实。新闻对经验世界的提炼自有成功之处，但如果拒绝承认经验世界的存在，我们就会落入鲍德里亚(1991)在评论海湾战争时愚蠢而不负责任的立场，除非我们记住存在着一个真实的世界。鲍德里亚坚持，战争开始之前，海湾战争(1991)从未发生，因为其完全只是一种媒介模拟，或者说，在事件结束之后，它仅仅只是一种模拟核战争的战争游戏(Baudrillard, 1992, pp.93—94)。
这并不是要否认第一次海湾战争只被大多数人看成是一种信息事件，或者是要否认直到1999年的北约入侵科索沃、2001年的阿富汗战争以及2003年的海湾战争为止，第一次海湾战争是受到媒体最大规模报道的战争。这也不是要忽视大量的媒介报道深深烙印着党派偏见，甚至宣传色彩。与之相反，只是因为战争新闻缺陷多多，所以我们可能想要了解这些新闻有多大可能性是再现现实的，又有多大可能能够区分更可靠的报道和不那么可靠的报道。例如，大多数人都同意这种观点：在2003年美国入侵伊拉克的战争中，与欧洲媒体相比，美国媒体被认为是更倾向于美军以及这场攻击本身，因此美国媒介报道普遍没有质疑当局发动战争的合法性，而只是主观臆测萨达姆拥有大规模杀伤性武器，或者只是关注入侵军队将有可能造成伊拉克采取报复性的毁灭行动。这不是我的主观判断，而是通过系统分析、现有证据以及比较不同国家的新闻报道而得出的合理结论(Tumber and Palmer, 2004; Tumber and Webster, 2006)。此外，处于美国境内的领导性新闻机构，特别是《纽约时报》和《华盛顿邮报》得出了同样的结论。几个月之后，新闻机构开始指责自身在2003年早期的几个月中的报道缺陷甚多。如果同意鲍德里亚的观点，我们就必须认为这些不同看法只是不同看法而已，除此之外没有任何意义，沙文主义的福克斯新闻与《自由》(TheIndependent)的报道没有区别。这显然是一种似是而非的观点。
332
信息社会理论