这种观点同样是非常不负责任的。与鲍德里亚的观点相比，已故的雨果·扬(HugoYoung，1991)提出了一个非常好的观点，在第一次海湾战争中，他告诫他的读者要注意到“随处可见的电视”(wall-to-wall television)报道所传达出来的“真实的幻象”。告诫读者要注意“任何人都不能假设他们在任何媒体上听到的都是真实可靠的”，他继续指出了一个关键的问题：“我们同意依照半真半假的陈述来行动”便要求“记者应该坚持虚虚实实的报道原则”。也就是说，我们的确应该对新闻报道持怀疑态度，但这使得我们要更坚定地最大程度地去获取可靠的信息。如果我们最终相信一切战争报道都纯属虚构，缺少可信度，那么我们对于解决冲突争端，也就黔驴技穷、无计可施，因为媒介报道都沦为了语言游戏。
在一个“虚拟现实”技术(可以精确地模拟一些体验，比如开飞机和驾车，以及潜在地还包括亲密关系)盛行的时代，以及在英国之流的社会中(遗产工业正在坚定不移地重建历史景象)，鲍德里亚对寻求真实的理性提出的责难一呼百应。不过，再赘言几句，鲍德里亚的问题在于他一发不可收拾的相对主义，他拒绝区分不同程度的真实性。我们提议要区分不同程度的真实性，并不是说存在着一些核心的具有永久真实性的事物，而是主张通过批评，人们可以区分出哪些现象更真实，而哪些更不真实(Webster，2000)。
第九章 信息和后现代性
333