结论
本章对信息社会这个概念的关注与质疑体现在两方面。其一是检视了各式各样声称可以考量信息社会的标准。在接下来的几章中里我们要讨论不同的思想家，他们都用各种不同的标准表明我们正在或正准备进入信息社会。他们以相当不同的路径、方法与标准去论证信息社会的时候，我们不禁疑云顿生。而且，这些标准从科技的到职业的变迁，再到空间的特点虽然它们一开始出现时都显得理所应当、振振有词，但再一推敲，其模糊含混的问题就昭然若揭，它们都不能自圆其说—信息社会是否已经到来，或是信息社会未来何时来临。
其二是信息社会的支持者不断地寻找测量信息增长的定量方法，然后断言这就意味着在社会组织上出现了性质上的变化，此种做法让我们更加怀疑信息社会的图景(但不是怀疑目前生活的信息化)。同样的事情也明显地出现在信息的定义上，信息社会的支持者认可了信息无语义的定义。越来越多的“位元”会带来越来越多的信息经济价值，这是十分容易计量的，因此，他们就可以减轻在性质上分析信息的意义和价值的痛苦。而且，当他们这样做的时候，他们就越过了信息的基本定义，而把它看作是没有内涵的物件。正如我们所见，从以上方法着手研究信息领域改革的学者，明显不同于那些虽然认识到信息爆炸的现象，但仍不抛弃信息意义和目的问题的学者。
最后，有人提出了理论知识的优先性是信息社会有趣的区别性特征，但这个主张依然具有争议。它既没有借助定量方法，也不需要深层次地分析信息的语义。理论知识不可能完全是新的，但其重要性正不断彰显一—已经发展成为当代社会的一个决定性特征。虽然我笔者强调的理论知识，罕有信息社会支持者进行关切，但笔者会在以后的章节里不时地提到这种现象。
40
5
信息社会理论