服务业和制造业
这样看来，即使不是在职业分类范畴中，服务业也不能独立于其他工作活动，贝尔的分类欠妥当。如果我们深入地阅读格舒尼和迈尔斯的著作，就会豁然开朗，真相大白，对贝尔把服务业单独分类的路径错在何处也就一目了然了。在他们撰写的《新服务经济》(TheNewω Service Economy，1983)一书中，格舒尼和迈尔斯一开始便运用恩格尔的理论去分析问题，这提醒我们，丹尼尔·贝尔是利用事后回溯的逻辑(ex post facto)去解释服务性工作就业人数的扩张。
在此，我简要重申一次—贝尔的研究从现今社会服务性工作不断增加的事实入手，然后根据恩格尔的规则作出推论服务业的扩张源自于个人财富的积聚，个人的额外收入会开支于服务业。贝尔认为，因为现在有更多的服务人员，所以人们一定在服务业上花了更多的钱。一开始，此论似乎令人信服，但它是错误的，原因在于贝尔对服务业实际干什么(service workers actually do)这个问题的思考不靠谱。我们已经明白，为了使商品生产变得更有效率，大量的服务性工作是劳动分工的进一步分化所致，而与贝尔关于服务业扩张的结论是两回事。
贝尔理论的另一个主要错误就是，他并没有意识到人们只要购买商品就能满足他们对服务的需求，而不是雇用服务人员为他们服务。格舒尼和迈尔斯谈到这个主张时，他们反向思考恩格尔定理(Engel's theorem)，他们想知道情况是不是真的会那样——财富的增加并不会增加个性化服务的消费。因为相比较贵的雇用服务人员消费，便宜的服务性产品似乎更实用，人们会通过购买商品满足自己对服务的需求，而不是通过雇用服务人员。毋庸讳言，按照恩格尔定理来说，当生活水平提高的时候，人们希望得到更好的服务，但人工太贵，人们并没有准备好支付那昂贵的雇用服务人员费用，当他们看到商场上有合适的服务性产品时，他们便会选择购买和使用服务性产品来满足他们对服务的需求。比如，人们想要用更便捷的方式打扫房子，但他们没有足够的钱请清洁工，于是真空吸尘器取而代之，这是人们消费得起的商品服务；或者，他们想要不时地装饰他们的房子，但因为他们不想付钱雇用油漆工，他们会买一套自助设备来自己动手完成装修。
66
信息社会理论