因为它们最初是等同的，并且是正相反对的，而它们朝着统一的返回又还没有达到，所以它们就会以两个正相反对的意识的形态而存在。其一为一种独立的意识，它的本质是自为存在，另一为依赖的意识，它的本质是为对方而生活或为对方而存在。前者是主人，后者是奴隶。③
这实际上已经导引出主人与奴隶的辩证法关系了。
主人是自为存在着的意识，它与另一个(将来会被命名为他者)意识相关，后者的本质属于一般的物。因而，主人总是藉由后者与两个环节发生关联：一方面是作为欲望对象的物；二是物性意识。主人完全有力量支配这种与物直接面对的物性意识———奴隶。并且，只是“在这种关系里，奴隶才成为奴隶”。①马克思后来在自己的经济学研究中改写过这句话，即黑人在特定的社会关系之下才会是奴隶。其实，同质的逻辑还有相反的一句：也只是在这种关系中，主人才成为主人。柯热夫说：“主人不仅将他者看作自己的奴隶，这个他者也这样看待自己。”②巴塔耶与拉康后来都发现，正是因为臣民的认同，国王才成其为国王。所以，拉康才得出那个惊人的结论：如果一个国王真以为自己原本就是国王，他就是个疯子。“主人是通过另一意识才被承认为主人的。”此处，悄然出现了一种重要的奴性他者的观点，即在一个特定的奴役关系中，他者的存在正是为了映射性地反指主体的确立和建构。这个观点是后来当代反抗性激进话语(后殖民批评和新女权主义)中他者逻辑的重要历史基础，但却不是拉康式魔鬼他者的理论同道。③
第二章 超现实主义与新黑格尔主义
①黑格尔：《精神现象学》，上册，商务印书馆1979年版，第126页。
② 据奥斯本的考证，柯热夫此处的诠释中有一个重要的改动。即将黑格尔原文中的“Herrschaft und Knechtschaft”(统治与隶属)译成了法文中的“maitriseet esclavage”(主人与奴隶，相当于英文中的“mastery and slavery”)。而伊波利特在1939年将黑格尔的《精神现象学》译成法文时依从了柯热夫的译法。参见奥斯本《时间的政治》，商务印书馆2004年版，第107页。
③黑格尔：《精神现象学》，上册，商务印书馆1979年版，第127页。
111