拉康十分巧妙地利用了超现实主义的内里逻辑惯性，却开采出别一番意味的更精深的学术平台来。
第二，拉康与黑格尔主奴辩证法的关系。拉康所面对的黑格尔哲学，本身已经经过柯热夫等人新黑格尔主义的中介。毫无疑问，被克尔凯郭尔式的存在主义“油炸”过的黑格尔，特别是他的自我意识即欲望，自我意识确立的对象性反指关系以及主奴关系中的他者性辩证法，的确都成为了拉康哲学逻辑内里基础。然而，黑格尔那种“人是一个黑夜”的观点被直接篡改为人是一个空无，个人主体的欲望(包括那个达利妄想狂中的真实欲望)被消解为他者无意识控制的非本真对象，那另一个自我意识的镜像确认关系被负指为幻想性误认，更重要的是，主奴辩证法中那种在对象化劳动中发生颠倒的目反关系，在拉康这里失去了全部现实历史基础，黑格尔作为世界本质的绝对观念(逻各斯化的上帝)却被宣判成隐性的暴君式的大写的他者。正是这个后来被列维纳斯哲学重新阐释过的他者概念，被拉康劈裂成大、小他者，其根本性的逻辑意向也已经被根本逆转了。
第三，拉康与语言学结构主义的关系，也是最重要和最复杂的理论关系。我们从拉康中后期的研讨和记录文本中看到，语言学结构主义的概念满天飞，这让许多拉康的研究者简单地将拉康描述成一个将结构主义引人弗洛伊德话语的“结构主义精神分析学”。这恰好应验了拉康对真理的定义：我们总是在误认中抵达真理。准确地说，拉康是反对结构主义的。在一条证伪主体的“去中心”意向中，拉康与结构主义是同路人，可是，结构主义用以替代主体而突显的结构本身(俄罗斯形式主义的“形式”、布拉格学派的语言功能系统、阿尔都塞的问题式，早期福科的知识型)，在拉康这里又恰好是那个大写的魔鬼他者。就此而言，拉康的起点与早期德里达的思考倒是具有同质性的。
最后，是拉康与他的理论之父弗洛伊德的关系。拉康口.
剧场指南和剧情簡介
31