如果只涉及地图和火车，就几乎没有理由对这一待议改革的政治结果感到兴奋(或焦虑)了。如果这就是开放政府数据的全部，奥巴马下达第一号总统令时恐怕会另选一种更具象征意义的东西。然而，如果“开放政府”的改革范围更加广泛，我们就需要对其逻辑进行更加严密的审查。毕竟，向“开放政府”转型如果仅仅追求把列车时刻表放到我们的iPhone手机上，那它就没必要牵扯或引发政治自由层面的任何变化。据我们所知，由于纳粹有一套令人羡慕的列车系统，他们肯定非常赞成列车数据全球查询。
正如俞和罗宾逊所主张的，“哪怕政府仍然黑幕重重、难以理解，仍然可以对政治中立的主题提供开放数据。比如匈牙利城市布达佩斯和赛格德就都提供机器可读取的在线运输时刻表，允许Google地图为用户在当地旅行时规划路线。”这种数据不就既是开放数据又是政府数据吗？显然。但它大概并不会使匈牙利变得更民主。事实上，尽管这个国家一直在向独裁统治不断推进，它仍可能实现“开放政府”的一次成功尝试。
正如我们早前所见，这是互联网中心主义的一个常见问题：它根据“互联网”的假定价值重新定义了“开放”这样的术语，又把这些重加定义的术语反馈回公众对话，这时几乎没有人注意到词语的含义已经改变。当然，如果北朝鲜打算公布其列车时刻表，没人会把它误认为是民主。但是在像匈牙利这样的国家，政府有可能利用我们对数字化开放性的崇拜，让自己显得比实际上更民主、透明和正当。如果更好的车次图能让你在人权和保密性指数上加分，我们的得分系统肯定有地方出了大错。
开放之痛
101