海盗党从这种开放性中得到了什么好处，一下子还不是很清楚。当该国最受尊敬的出版物《明镜》(DerSpiegel)周刊询问该党，信奉“互联网”是否实际上反而有损其理想，这真可谓一语中的。“还有哪个政党把全国委员会会议在网上直播，或允许人们观看其议会党团会议？还有哪个政党党员的手机号码能通过Google搜索找到？”正如《明镜》所指出，“大家持续闲聊也有消极的结果：这使该政党难以被视为一个政治参与者来严肃对待。”
海盗党最超前最引起广泛讨论的技术创新，是一个叫做“液态反馈”(LiquidFeedback)的在线系统，它使该党能更好地理解其成员对当下议题的看法。它的运作方式是这样的：任何一名该党成员都可以注册到(可选择使用化名）“液态反馈”，对海盗党应当做什么提出议案，如果有超过10%的其他成员对这项提案有兴趣，它就转到下一个阶段，党员们可以投票支持或反对它。
在提案提交后进入投票阶段前，其他党员可以就一个类似主题发起反提案，或者对如何完善原先这个提案提出建议。有趣的是，党员可以把他们的选票转让给自己认为对特定主题更内行的人，因此公认为交通政策专家的某人，最终就可能投十张票而非一张。为了防止某些这样的专家积聚和滥用权力，已转让选票可以被其最初“所有者”收回。“液态反馈”的投票不具约束力，它们只是把基层意见告知党的官员。大的政策提案仍然要在党代会上讨论和投票。因此，“液态反馈”旨在为海盗党的工作提供知识信息，其结果仍然通过相当传统的方式来决定。
理论上这听起来很棒，多了不起的一个提高参与度的办法啊!可现实却要残忍得多。据《明镜》周刊报道，在德国某地区，海盗党只用“液态反馈”收集两个议题的普遍看法，而关于割礼的争议性法律的在线民意调查，却只有20人参与投票，这可是个有近1,800万居民的联邦州啊。“这是个没人现身参与的草根民主，”《明镜》周刊总结道。其他德国政党则指控海盗党窃取了它们的想法，却假称这些想法来自“互联网”。正如绿党一名高级党员沃克尔·贝克(VolkerBeck)2012年6月告诉全国公共广播电台(NPR)的那样，“可笑的是，海盗党从议会搞到我们的提案，又把它放到“液态反馈”系统上讨论……他们拿我们的内容当他们自己的再提出来。”暂且把贝克的担心放在一边，令人费解的是，“液态反馈”究竟有什么地方那么新颖和革命。政党总部为当下议题建立的衡量机制一直都存在。焦点小组、民意测验和数据调查都发挥着许多和“液态反馈”一样的功能，只有一个区别：后者在真正的新议题（假如它们不是从绿党偷来的话）上更加自由开放，可以出现在党的议程上。这倒也没错，但它说不上是政党建设的革命。早在博客和维基出现以前，就有从政党报纸到地方党小组的现场会议这类信息渠道，普通党员有充分机会表达个人观点。
欲毁掉政治，修补它
109