约翰逊的主张的指导精神并不算新。“液态民主”听起来可能花哨时髦，但是它所描述的做法，以“代理投票”和“委托投票”的名义伴随我们好长一段时间了。刘易斯·卡罗尔1(LewisCarroll)1884年在他最早一篇论文里就提出过这个问题。许多后续评论(大多数由理性选择理论的支持者做出)出现在20世纪中叶。“液态民主”是一套古老解决方案主义思想的有趣例子，它随着互联网中心主义的兴起而再度流行。
新技术为直接参与而创造机会，这给我们带来的兴奋由来已久。在1969年《公共选择》2(PublicChoice)刊出的一篇文章里，日后将在里根政府身居要职的詹姆斯·米勒三世（JamesMillerIII)主张，“我们必须正视沟通成本一直在降低这个事实，许多人同时表达观点现已成为可能。”他尤其惊异于“日新月异的电子技术、指示设备和录制设备………(这些)可以用来记录政治决策，让每个选民都有机会在所有议题上投出自己的一票，并通过机器记录下来。”和40多年后的约翰逊一样，米勒希望把这些计算机用在代理投票上。“与其定期选举代表干上一两年任期，为什么不让公民直接投票，或把代理权委托给其他人，想多久就多久呢?”米勒与另一位主张“梯度参与”的约翰逊有个惊人的相似之处：米勒也认为，选民参与存在某种梯度性，某些选民决定把某些议题的投票权委托给他人，而在其他议题上则不委托：“最关注的选民会在个人控制台上对每个议题投票。另一位选民则可能把代理权委托给他认为会与他投票一致的人，只要他有足够时间和知识去直接参与。然而，大多数选民会结合采用这两种极端做法。”
回顾一下便可知道，米勒的主张并未流行起来。然而，鉴于互联网中心主义和解决方案主义的双重诱惑，它很有可能盛行起来，尤其是现在，它有了像史蒂文·约翰逊这样的拉拉队长。但是，作为解决方案主义的典型代表，米勒和约翰逊他们两位，对错综复杂的政治进程都未曾表现出基本的理解，而只是把它简化为处于解决方案主义者控制下的唯一变量：投票。他们都没有提到，立法过程还包括讨论、谈判、妥协和审议；投票只是一连串漫长事件的最后阶段，大多数情况下，这些事件保持着传统，几不可见（当然，除非有什么地方出了差错，而媒体又得到了风声)。
1英国作家、数学家，著有童话《爱丽丝漫游奇境记》。
2这是公共选择理论家的主要发表渠道，公共选择学派从属于理性选择学派。
欲毁掉政治，修补它
115