一旦他们给争议性言论盖上同意或不同意的戳记，一旦这些戳记又在我们的浏览器中找到了永久的位置，“华盛顿专家”的假中间路线在公众对话中就变得更加根深蒂固了。所以，半自动化的事实核查确实提供了一些解决方案(它可以暴露事实性错误），但这些解决方案的达成，可能是以维持应予质疑甚至加以颠覆的意识形态框框为代价。这一特殊缺点是可以克服的，只要PolitiFact及其极客朋友们放弃双击的想法，承认自己也应当像接受事实核查的政客(他们热衷审查的对象)一样，接受详细审查，或许甚至更多。
未来几年，像“真相护目镜”这样的项目可能会越来越多，并更加成熟。一开始，它可能不会使任何公开言论消失（甚至某人从政以前发表的那些言论)。大多数政客已经相信，自己所说的一切(和所发推文)都可能永远存在，极客们则从不放过任何机会提醒他们，事实的确如此：阳光基金会下属项目Politwoops收集并高亮显示政客们删除的推文，仿佛永远都不给他们机会对其所说的话表示反悔。也许，阳光基金会宁愿政客们一言不发吧。
存储、搜索和萃取文本的技术很重要，但它们只是开始。过不了多久，分析音频和视频文件以搜寻欺诈行为蛛丝马迹的技术就会变得十分廉价；音量、停顿和语气变化的“解读”能力和面部表情“解读”能力，将成为分析音频和视频的关键。随着计算机计算力越来越便宜，算法越来越好，影像资料库借助社交媒体越来越大，几十年来有关如何从人的面部自动“解读”情绪的研究开始结出果实—著名心理学家保罗·艾克曼(PaulEkman)的工作尤其突出，他的研究曾为福克斯电视系列剧《别对我撒谎》(LietoMe)提供灵感。这些技术将要实现的远非只是分析特定言论准确性这么简单，它们能指出政客是否认真对待自己的承诺，他们对自己做出的声明是充满自信呢，还是就连自己也在怀疑，他们备受赞誉的改革计划可能根本不起作用。
128
枝术至死