Maher)对《纽约时报》说，“我们是点燃世界的火花；我们知道如何激发情绪……但除非我们有一个能站稳脚跟的强大实体，除非我们明天就能组建一个政府，我们才能成为替代选择。过去我们没搞明白，媒体并非街道居民的替代选择。”按照马赫的说法，创建这样的替代选择一场超越网络局限性的真正的政治运动，是他的组织计划在未来五年要做的。“互联网”也许促成了阿拉伯之春革命，但“互联网”(至少是无条件盲目信仰去中心化和扁平化网络的心态)也让这些革命变得非常难以完成。
技术逃避主义者vs技术理性主义者
极客的政治迷茫，不仅在于那些摆脱重要中介机构、摧毁令人窒息的统治集团的乌托邦计划。还有一种同样令人不安的倾向是完全抛弃政治，指望技术(特别是“互联网”)能让我们摆脱政客再也无法解决的问题，或者温和一点，指望我们能用技术专家和管理来取代政客和政治。前者是技术逃避主义者，他们认为技术，以“互联网”为例，会使政治变得过时；后者是技术理性主义者，他们认为技术和“互联网”可能会减少政治活动的政治性，转而拔高它的技术专家维度。两者都极端危险。
技术逃避主义者阵营的最佳代表，是德国出生的投资家彼得·泰尔(PeterThiel)，他靠PayPal发家致富，并且是Facebook的第一个外部投资者。泰尔是个很奇怪的人：自封为自由主义者，为罗恩·保罗竞选总统提供大量资助；又是Palantir董事会主席，这是一家顶尖的情报收集和数据挖掘解决方案提供商，主要为美国国防界的利益效命，而后者其实是像保罗这样虔诚的自由主义者想要摧毁的社群。
Palantir还是开放政府的忠实信徒，向主要发起方阳光基金会捐过大量金钱。Palantir主要服务于情报界，后者造就了美国政府的保密文化，但这并没有影响Palantir对“政府开放”的支持。这似乎相当奇怪，但其实也没什么好奇怪的；Palantir在YouTube频道上的一段视频展示了如何将阳光基金会创建的“开放政府”数据库导入这个公司的开源情报软件。注意这里的讽刺意味：“开放政府”运动正在为情报业提供更好的数据，而情报业反过来又支持着政府开放的主要敌人。
136
枝术至死