直到保护新闻委员会一名高层出面干预后，Google才同意重新考虑对“撒哈拉记者”的处理(大概是考虑到，这件事如果被激进主义言论自由组织传出去，会起到很坏的宣传效果)。
表面上看，这两件事似乎没那么有争议。毕竟Google是家私有公司，它可以按照自己喜欢的方式运营它的广告业务；不可避免会有人试图利用其广告系统非法赚钱。或许不该允许宣扬种族暴力或恋童癖的网站借助Google赚钱。因此，如此令人担忧的，并非Google选择生意对象这件事。甚至不是Google对创新小说的过分拘谨(人们可以料想，即便是詹姆斯·乔伊斯(JamesJoyce)，也不会从Google AdSense中赚到多少钱，如果他选择在博客上连载《尤利西斯》的话)。甚至也不是Google把如此重要的决定外包给算法这件事。这里真正令人气愤的，是Google对其算法的所谓中立和客观性的坚持。它不承认自己的算法可能存在缺陷和偏见应予修正，而是表现得很偏执，似乎允许人们偶尔评论其算法，都像是要它完全放弃自己对人工智能的信仰。
Google不愿承认算法有时可能会出错，这让它摆脱了许多棘手的伦理问题。以Google的“自动完成”（Auto complete)为例，这个功能很有用，用户仅输入几个字符，Google就能提出若干备选项，补完搜索查询。通过借鉴其他用户的历史搜索，“自动完成”能预料，如果你输入“罗马不是”，很可能会以“一天建成的”结尾。干嘛不干脆省下输入整句的这几秒钟呢？既然他们的搜索查询有如此多相似，干嘛不为用户节约其宝贵时间呢？
唉，我们不光是Google信息图书馆的主顾，我们还是其许多书里的主角。Google不断修补其算法，增加新特色，这些书也就不断发生着变化。Google“自动完成”这类服务带来的一个间接后果是，现在任何人都能看到，针对特定主题的哪类搜索最热门。当我在Google中输入“布兰妮·斯皮尔斯是”，“自动完成”基于大多数其他用户的历史搜索给了我四条建议。原来，有人曾询问布兰妮是不是“邋遢鬼”，她是不是“死了”或“很丑”，或者我最喜欢的，她是不是“三个脑袋的外星人”(进一步调查发现，这是一本书的标题)。
算法“守门人”的危险
151