但只要Google坚持认为其算法是对现实的客观反映，这一幕就不会发生。事实上，镜子与反映这类措辞在Google的自我展示里无处不在。玛丽莎·梅耶尔曾长期身为Google高管，后来跳槽成为雅虎一把手，她在谈到其前雇主时曾说，“我们一直试图为世界打造一面虚拟镜子。”当被问到数字平台在2011年席卷英国的暴乱中所扮演的角色时，Google的埃里克·施密特同样援引了镜像这个说法。他说，“一边照镜子，一边又试图打碎镜子，这是错误的。(引起暴乱的)问题不管是什么，互联网都是对这个问题的反映。”
注意，把“互联网”当作统一的社会力量，使施密特避开了任何有关其构成要素的有意义讨论。(在这一点上，Google不是一个人在战斗；Facebook也喜欢躲在这样的镜子措辞后面：“我们在系统里的角色，就是不断创新和更新系统，好让它反映现时社会规范。”)但是，对于把握Google在今天公共领域的角色来说，镜子是个糟糕的比喻。这个公司不仅在反映，它还塑造，创造，甚至歪曲，在此过程中，它采用了各种做法，而这些做法，是无法化简为一套统一的“互联网”逻辑的。社会学家唐纳德·麦肯齐(DonaldMackenzie)对金融模型所做的阐述，同样适用于Google：从它最初如何选择展示和切割现实，同时为自己创造新的现实这一角度来看，与其说它是个照相机，不如说它是个引擎。
把Google工程师和记者做个比较。后者可能会喜欢这个观点，也就是说，他们也只是在详尽反映或记录世界上发生的事情。但要是记者认为新闻工作不会同时改变现实，在政治进程里引入(往往令人不安的)新刺激(比如在视听节目里发言，或高亮显示某人信息中最民粹主义的部分)，那就太天真了。现实可能会得到很好的记录，但报纸、广播电台、电视频道同时也是复杂社会技术系统，成千上万参与者在追求他们自己的议程，这常常与现实记录本身毫无关系。
154
枝术至死