把布琼布拉5(Bujumbura)的新闻带到华盛顿是一回事，把Twitter或Facebook的新闻带到“离线”世界完全是另一回事。前者取决于“这里”和“那里”之间的真实物理差别，后者只是互联网中心主义的副产品。一旦“在线”和“离线”之间的清晰间隔倒塌，我们不再把“博客圈”和“社交媒体”当作真实行动以外存在的独立实体，我们大概就能用清醒和经验主义来对待公共生活的中介物了。
社会学家内森·约根森(NathanJurgenson)对这种分裂在线和离线的倾向有个恰如其分的词，称为“数字二元论”。他认为“数字二元论”是当代大部分关于数字技术的辩论的根基，在大家普遍担心“虚拟”入侵“真实”，或在线连接不如线下交往时，表现得尤其明显。然而，事实上，事情从来没那么简单，我们所生活的现实不如说是两种世界的混合，而且一直如此(约根森的观点尽管仅针对各种数字技术，但也跟历史学家和科学社会学家极有说服力地提出的一种更广义的认识相吻合。后一观点认为人类与技术、自然与文化之间的分裂是人为的，有历史上的来历)。广告商早就使用社交网络数据为我们定制电视了，再为在线和离线之间的分裂辩护，在逻辑上简直令人窒息。同样，既然Facebook已经有法核对我们最终会在“离线”超市购买哪些在网站做广告的产品（它靠跟用超市会员卡跟踪购买行为的公司合作来实现），仍坚持存在这条在线-离线的巨大鸿沟，不知能给我们带来什么好处。
再看“博客圈”这个词，人们在公共讨论中提到它时往往带有贬义。哈佛大学争议性历史学家尼尔·弗格森(NiallFerguson)发表在《新闻周刊》上的反奥巴马封面故事引发了广泛讨论，由此他对众多批评者做出回应。“我实在受不了美国的自由派博客，”弗格森写道。“美国的自由派博客圈几乎每天都是一副义愤填膺的样子，这不仅荒谬，更暗藏祸心。”那么，这些博客是谁，他们又属于哪个博客圈子呢？
5东非国家布隆迪的首府，这里指偏远的地方。
算法“守门人”的危险
163