弗格森在文章里提到的“自由派博客”中，有诺贝尔奖获得者、经济学家保罗·克鲁格曼(PaulKrugman)，有另一位著名经济学家、前政府官员布拉德·德隆(BradDe-Long)，还有前吉米·卡特总统的演讲撰稿人、著名记者詹姆斯·法洛斯(JamesFallows)。单凭他们用博客回应弗格森，就相信这些人拥有某种共同“博客”身份，认为它优先于他们的其他身份(如著名学者和公共知识分子），这就是最典型的互联网中心主义。干嘛不抨击他们都敲键盘或坐椅子？就连弗格森在回应里提到的安德鲁·苏利文(AndrewSullivan），也是个非常牵强的“博客”：哈佛大学博士，曾任《新共和》周刊编辑，苏利文是以资深保守派知识分子身份挑战弗格森的，而非穿着睡衣的“博客”。想象一下，如果“在线”和离线之间的鸿沟不存在，尼尔·弗格森立马就需要多花些心思羞辱他的批评者们了。“互联网”思想及与其有关的全部神话，通过这种方式侵蚀着公共讨论，导致了对偷懒捷径的滥用。
公关行业从“在线”是个独立的知识空间这一提法中受益最多。它巧妙利用了这种数字二元性，把乏味的新闻稿打扮成自主生成的有趣“弥母”。麦迪逊广场和K街就靠着“在线”的方式，让传统媒体报道本来绝不会报道的人物、产品、问题和事件。如今，这种报道屡遭声讨，往往也正说明有太多“在线”网民在谈论它。
看看2012年总统大选期间涌现出来的众多弥母吧，比如“看不见的奥巴马”(指演员克林特·伊斯特伍德在共和党全国代表大会上的表演)或“大鸟”
164
枝术至死