以博客为例。20世纪90年代末第一代博客上线时，在它们和剩余世界之间的唯一中介，就是托管公司和互联网服务提供商。到2012年，人们开博客可能会在Tumblr或WordPress这样的商业平台上，而博客上的所有评论，则通过Disqus这种第三方公司来管理。中介机构还不止于此：Disqus自己就与一家叫做Impermium的公司进行合作，后者依靠各种机器学习工具来检查贴出的评论是不是垃圾信息。是中介的增殖而非消亡，使博客变得如此广泛流行。也许，更合适的词是“超级中介”(hyperintermediation)，而非“非中介化”。
Impermium的新服务甚至走得更远：该公司声称已开发出一种技术，“不仅能识别垃圾信息和恶意链接，还能识别各种有害内容，比如暴力、种族主义、公然亵渎和仇恨言论，使网站所有者能在读者读到它之前实时采取行动。”Impermium号称有30万网站客户(这一点也不奇怪，因为它被整合到广泛使用的第三方工具中，比如Disqus)。至于中介，这听起来令人印象深刻：一家加利福尼亚公司为一些世界上最流行的网站做决策，对什么是仇恨言论和亵渎进行判断，却没有一个人来审查，它自己的算法是否存在偏见或过于保守。与其说为非中介化的神奇天堂而欢呼雀跃，我们倒是该好好看看Impermium垃圾信息算法的黑箱。
对非中介化解放潜力的信仰，在有关书籍出版业未来的繁多作品中体现得最为明显。而这个领域的存在，本身就违背了它所做的预测（应该有人出本书，谈谈这些不断预言出版业走向终结的末日预言者)。
互联网中心主义者对新纪元的理解引起很多问题：如果书籍能在网上借阅和购买，谁还需要图书馆和书店呢?如果作者能自出版，谁还需要出版商呢?如果文章甚至书籍能加以个性化以符合读者兴趣，谁又会需要编辑呢?
算法“守门人”的危险
175