又比方说，你还是坚持阅读实体书，但把你的传统老花眼镜换成了Google设计的花哨智能眼镜。Google公司还申请了专利技术，能够在无需人工输入的条件下，识别出现在视频里的物体。把智能眼镜和这种新的物体识别技术结合在一起，潜在的干预范围就大大扩展了；喝醉了酒、睾酮高的男性，戴上这种眼镜，说不定会根本看不见异性。又比如说，你想在电脑上读书，因为如今人们吹嘘说，阅读应该是一件跟朋友一起做的社交活动，你把书在Facebook里打开了。万一它正好是帮助设计“恐怖分子量表”里的“有趣书籍”之一，你的恐怖分子得分就会叫你危险地滑向“嫌疑人”的边缘。信奉“情境犯罪预防”理论的好人们，哪个不想禁止你阅读书中内容；或者，趁着你还在读第三章，就把你甩进国土安全部的黑名单里去？
在通常的“情境犯罪预防”环境下，这种高度个性化、有极强针对性的干预很罕见，因为我们的技术环境是为群体设计的，不是为了单个的人。但最近出现了两种明显的发展趋势。首先，反恐战争，以及其一整套以预防风险为主的措施，让如下的观点变得“正常”了起来（只要看看我们的机场就知道)：与特定描述相吻合的人，有必要跟他人区别对待；只有通过个性化，才能识别这类的人，将之区分出来。换句话说，不光可以预防实际的罪行，甚至可以预防假冒的罪行也即，有些行为成了“罪犯”专用，仅仅是因为与犯罪者的特定描述相吻合（在这一点上，“情境犯罪预防”听起来不像是警务，而像是筛选)。其次，各种商业平台(也即创造或分享观点的平台，如YouTube、iTunes、Kindle Store、GooglePlay等)竞相涌现，让许多个人行动(包括言论)受制于公司，而非政府。如果是山姆大叔让你闭嘴，这是审查；如果是苹果这么做，这就是单纯的服务合同条款（你可从没仔细读过那玩意儿)。警方需要一些涉嫌理由来监控你的Facebook私信，可要是Facebook自已这么做，那完全是因为它有这个能力，也有合适的算法。
更少犯罪，更多惩戒
203