迈克尔·里奇介绍了一连串这样的犯罪：一旦进入庭审，就会导致不公正的法律被推翻，或至少是被重大修改。“弗吉尼亚州裁定米尔德雷德和理查德·洛文结婚违法，该案上诉至高院后，推翻了弗州的反异族通婚法。6得克萨斯立法禁止焚烧国旗，格雷戈里·李·约翰逊(GregoryLeeJohnson)按照该法被裁定有罪之后，上诉至最高法院，最高法院废止了得州的这条法律。得克萨斯州又立法禁止私人之间同性性行为，约翰·格迪斯·劳伦斯（JohnGeddesLawrence)和泰隆·加纳(TyroneGarner)进行此种行为后被定罪，上诉最高法院后，得州的这条法律也遭到废除。”他写道。从逻辑上讲，如果人们从技术上就不可能违反相关刑事法规，那么，认为法律不公正的人就没有办法来抗议了。
有些法律似乎更为稳定，而另一些范围有限的问题（如核研究），哪怕走错一小步，也会导致可怕的后果。不是所有的消除犯罪和预防犯罪系统都同样邪恶；有的系统实际上能经受得起所有的道德测试。正如迈克尔·里奇在研究中指出，利用技术杜绝酒后驾车，对我们表达权利的潜在影响最小。也很难想象会有多少人通过酒后驾车来违反法律，进行非暴力不合作。当然，我们可以想象出一些情况，人们逼不得已要酒后驾车：比如你喝醉了，却必须送怀孕的妻子去医院。但跟酒后驾车致死的人数比起来，这种情况相对较少。所以，我们必须尽量避免全面的反技术话语，不能认为所有的技术性干预都于法不容，对道德具有天然的腐蚀性；不是这么回事。
61958年弗吉尼亚州两居民米尔德里德·杰特(女，黑人)和里查德·洛文(男，白人)在华盛顿结婚，婚后返回弗州，被指控违反州禁止异族通婚法令，处一年监禁或25年内不准在弗州居住。洛文夫妇不服，提出上诉，即洛文诉弗吉尼亚州案。1967年6月12日，美国最高法院废除了弗吉尼亚州的禁止白人与其他种族通婚的法令。
更少犯罪，更多惩戒
217