认为技术是一种自主力量的观点，有着相当漫长的知识谱系；1978年，政治理论家和技术哲学家兰登·温纳(LangdonWinner)在《自主的技术：技术失控成为政治思潮的一个主题》(Autonomous Technology: Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought)中做了或许最为准确的总结。早有人数百次指出，这一观点在研究技术变化方面是一种非实证性的懒惰方法。可它从未真正从技术流行论调里销声匿迹。最近，在凯文·凯利(KevinKelly)的《科技想要什么》(What Technology Wants)中，它又一次强势出场。凯利是硅谷的行家，又是《连线》杂志第一任执行主编，从凯利的想法近距离观察技术失败主义，应该是个不错的着眼点。此外，还有很多“互联网”思想家，从尼古拉斯·卡尔到史蒂芬·约翰逊，都曾说自己受过凯利《科技想要什么》的影响。因此，毫不夸张地说，凯利的理论为互联网中心主义的发展和繁荣打下了知识根基。
凯利思想的突出特点是断然否认自己的失败主义。凯利使用了花哨的字眼“技术元素”(technium)，用来代替首字母为大写T的“技术”(Technology)。他宽慰读者们说，“技术元素想要的是我们要它渴望得到的东西，想做的是我们要它做的事情。”这听起来像是一个以人为本的振奋消息，但接下来的一句话却打碎了这个幻觉：“但除了这些动力，技术元素也有它自己的渴求。它希望自行解决、自我组装成层级结构，就像大多数大型深度互联系统那样。技术元素还希望达成每一种生命系统的心愿：自我延续，自我维持。随着它的发展，这些内在的欲望会越来越复杂，越来越强大。”
凯利把能说的好话都说尽了：技术既是我们创造的，又是一种有自己需求与欲望、基本上独立于人的自主力量。凯利的想法全是诸如此类的故弄玄虚，他一面向我们许诺，人类能够控制技术；一面信誓旦旦地对我们说，人类不需要这样的控制，因为一切已经太迟了。因此，他写道：“我们的关注点，不在于是否要拥抱技术。我们远远不止是拥抱；我们已经与它共生了。”紧接着，“大多数时候，我们权衡自己体验的优缺点，发现技术提供了更大的好处，但又没大多少。换句话说，我们自由选择拥抱它，并为此付出代价。”因此，我们同时得到了神秘主义(我们和技术共生，我们已经拥抱了它！)和激进的力量(每当我们拥抱技术，都是因为我们想要这么做!)这可真是个相当奇怪的组合。
更少犯罪，更多惩戒
225