并以保健领域为侧重点。
张在最近的一次采访中说，“修复我们烂得可怕的医疗系统的唯一途径，就是让消费者思考健康，而非医保。如果采用游戏化形式，(健康)会更吸引人，更容易行动……衡量每天的行动和决策，向用户提供即时反馈和数据，围绕这一数据增加互动性、如游戏般的机制，让用户能够玩’上健康。”这一番话，说得就好像制药行业造就的两大问题（对新疾病的过度诊断，以及不断发明、营销与实际症状无关的新病)从来没困扰过美国医疗保健系统似的。
发给用户虚拟积分，让他们对自己进行更多的检查，获得更多的诊断，这么做的问题有可能出在哪儿呢？接下来是，奖励患者尝试新药，又有什么问题呢？也难怪风险投资家喜欢游戏化了：它是那种加剧现有医疗保健问题，但同时却能带来极丰厚利润的解决方案哪。至少，张对事实并未隐瞒：游戏化类似催眠，它让我们绕过常规的审议和政策渠道，获得“正确的”结果。他在同一次采访中说，“你差不多是要哄着’大众保持健康，游戏化是个很棒的方法。”
要是政治家们纷纷跳上游戏化的大马车，就像他们几年前踊跃跳上“推搡”的大马车那样，你可别惊讶：既然其他所有政治手段都试过了，游戏化总算是带来了便利甚至愉快修复的前景(且不论它的道德问题)。而且，游戏化的支持者把公民改头换面，说成了消费者和玩家，希望一切事情都有趣味，以奖励计划为基础，所以，政治家们甚至根本没有选择。看看游戏化创业家盖比·兹柯曼(GabeZichermann)是怎么描绘未来的：“在游戏化的未来里，我认为许多公司，包括政府，都无法避免成为这股趋势的一环……我想，消费者会愈发期待、要求该体验变得更生动有趣。我们没办法往后退。人们的期待已经重设了。游戏化会是新的常态。”游戏化的议程似乎根本没想过，政府不是公司，公民也不是消费者。人们的期待也许重设了的，但在政治上，人们有的可不光是期待他们还有责任和义务，而责任和义务，有时是高于一切乐趣的。
316
枝术至死