但是，正如Sorensen所指出，这场革命有几个从轻情节。首先，Kickstarter可能创作了许多新的纪录片，但可能它们是非常特别的一种（这番话同样适用于该领域的其他网站，比如indiegogo.com，crowdfunder.com.uk，还有pledgiecom)。它们可能是由政治运动和社会问题推动的影片，沿袭了《超大号的我》或《难以忽视的真相》的传统。它们的导演寻找社会变化，深入接触与纪录片拥有共同激进主义议程的在线公众。一部探究一战原因的纪录片，收到的在线投资大概会少于(如果有的话)一部探讨气候变化原因的纪录片。第二，有些影片有巨大的启动成本(想想戏剧纪录片或历史电影)，或有可能陷入难以估量和核算的巨大法律风险。比如你在拍一部有关石油行业秘密调查的影片。如果你有BBC的律师为你撑腰，你恐怕愿意承担比众筹模式下更多的风险。但如果Kickstarter是你选择的平台，你或许面对棘手的法律问题会完全放弃冒险。
这些论点都说明，把敏捷、众人出力的Kickstarter视为BBC(若在美国，就是NEA)这种庞大机构的替代品(而非补充!)，是很危险的。这可能与戴维·卡梅伦19(DavidCameron)“大社会”的风格相当契合，个人承担了原来公共机构扮演的角色，但若是把这两种内容制作方式看作是殊途同归，那就大错特错了。有些内容是根本不可能通过众筹模式融资的。
然而，约翰逊并不想表明在艺术背景上改造NEA的立场。在他看来，Kickstarter更好，因为它更有互联网风格，更有参与性。这些东西可能与艺术投资没什么关系，但这似乎对他没什么影响。这就是实实在在的互联网中心主义：“互联网”的公认价值，不管是开放性还是参与性，成了评估人类活动各个领域最重要的准绳，而不管其自身目标和标准是什么。
19英国现任首相。
032
枝术至死