但是这里还有一个问题。给互联网价值下定义是出了名地棘手。拿互联网专家杰夫·贾维斯来说，他在其第一本书《Google要做什么?》中主张，其他机构(营利的、非营利的)应当复制Google的商业哲学。他的推理是这样的：“互联网”是开放、公开和协作的。Google也是如此，它成功了。因此其价值就是开放性、公开性和协作性。这些也是互联网价值，它们带来利润和效率。所以贾维斯继续推断，“互联网”告诉我们一些有关Google的非常重要的信息，Google又告诉我们一些有关“互联网”的非常重要的信息。这个逻辑是如此自圆其说，像他这样的专家是绝不会错的。
但正像最近几年所显示的样子，驱动Google的既不是开放性意识也不是公开性意识，在这一点上它似乎只在意市场竞争。当它觉得遥遥领先于Facebook和苹果时，它创建开放式平台，创办非营利但有用的服务。但那样的日子已经远去。它已经关闭了许多曾被贾维斯大加推崇的平台，变得越来越谨慎，如今更是对一些服务收费，而把其他的一股脑统统淘汰。2010年它几乎放弃了名义上对开放性的支持，转而与Verizon达成一项关于移动网络流量监管的交易。有很长一段时间Google的确没有插足内容业务，而是把自己定位于其他内容信息入口的平台，但今天它旗下拥有餐馆指南Zagat和旅游指南Frommer’s，很乐意在搜索结果中提供自己的内容。与贾维斯出版那本书的时候相比，如今Google不像一个互联网公司了吗?有没有可能实际上它根本没什么真正可传授的“互联网”经验，或者这种经验总是转瞬即逝，瞬息万变?
再比如说维基百科解决方案主义者最津津乐道的重塑世界的模板。《维基经济学》和《维基政府》这类书就是该网站在解决方案主义者的幻想世界里所扮演角色的明证。把维基百科当作一个模式存在一个问题，那就是没有人(即便是他的创始人吉米·威尔斯）真正明白它到底是怎么运作的。想当然地以为我们可以从中汲取改变生活的经验教训，然后放之四海而皆准，至少是有些自负的。最糟糕的是，维基百科本身受制于许多荒诞故事，结果可能导致受维基百科启发的解决方案曲解其精神灵魂。
互联网什么也没告诉我们
033