的意识形态，我们所做的每一件事，默认都是分享状态，我们必须要主动选择，才能不分享这就导致：不光我们的“自画像”人人都看得见，其他用户还能发现、关注了我们喜欢的歌曲和书籍。但如果其他用户跟你喜欢完全相同的事情，那么或许你就是个假货所以，你必须发现、上传和分享一些独特的东西。这是一个恶性循环，因为从来没有人能在Facebook实现真正的“真实性”。桑德伯格所谓的“真实身份”梦想，无非是个巧妙的营销口号罢了。
从这个角度看，Facebook的真实性修辞，和20世纪50年代美国的一场公共辩论惊人地类似：后者探讨的是，划一性（uniformity，也即大众社会里的每一个人在本质上都是相同的)是不是比随大流(conformity，也即为了合群而接受观点、习惯和信念）罪过更大。人们把随大流的后者，看成是选择做个“其他人”的骗子；而前者，是天生就同质化的，是真正的骗子因为人们认为，做选择的是自己，要成就独特的自我，可事实上，人们根本做不到这一点。历史学家阿比盖尔·奇弗(AbigailCheever)认为，这种对划一性的担心(她指出，有这样的可能性，也即“独特的美国个体，也许不仅仅是藏在虚假的面具之下，而是根本就不存在”)，远远大于对随大流的担心，塞林格(J.D.Salinger)和大卫·理斯曼(DavidRiesman，美国社会学家)的作品里就弥漫着这种情绪。
奇弗认为，这种担忧可能已经随着上个世纪的终结而有所缓解。可惜，它们不大可能彻底消失。Facebook和量化自我运动承诺给我们具体的、甚至数字的证据，证明我们拥有尚待发掘的深刻、真实身份，我们需要带着这一身份登入Facebook，用沃尔夫的话来说，我们“盘点了自己的库存”之后，就会出现某种切实而独特的东西。这是一个很有吸引力，甚至势不可挡的主张，正好切中人们长久以来的担忧。社会网络和自我跟踪不大可能让我们保证自己的独特性，哪怕只出于一个原因：不管是Facebook还是自我跟踪设备制造商，都不希望破坏自己的生意。但还有可能，我们需要控制一下自己对真实性的欲望，接受“不真实并不总意味着不好”这一观点，因为，若没有些许的欺骗和虚假，根本无法建立社交关系。
超人条件
333