如果我们一开始就假设，改革（而非保留）现行停车系统是公共政策的目标，那么，一群热切的公民就非常重要：他们要能够反思改革如何进行，整个过程中以哪种价值观为重。故此，赫希曼的头两条(无用与悖谬)或许是适合圣莫尼卡市停车系统方案的。
如果我们政策制定者的目标是维持目前的系统，找到更有效的执法机制，那么圣莫尼卡的系统运作得很好。但是，如果我们的目标拿出对停车场生态甚至整个交通管理更好、更可持续、更友好的方式，那么，圣莫尼卡的方案就是失败的，因为它只优化了系统局部（而非全局)的效率。也就是说，如果它带给我们的是很少思考停车和驾驶习惯的公民，那么这套方案就仍然应该视为失败之举，哪怕它更有效地收取了停车费。这种对交通欠缺反思的态度，已经给我们带来了城市的衰败和气候的变化。我们只能暂时地回避思考看似无关紧要的日常问题，因为总有一天，它们会回过头来折磨我们的。
维多利亚的火车和蒙大拿的小屋
在某种程度上，类似圣莫尼卡市采用的各种智能系统，都存在着跟自我跟踪同样的问题：如果量化给了我们节约用水的机会，但却不让我们去思考水一开始是怎么进入我们浴室的，那么，我们所节约下来的水，可能就不如我们想象得那么多，甚至，这些举措反而会妨碍我们思考怎样寻找更创新的途径去改革用水系统。在这个意义上说，圣莫尼卡的方案是无用的(按赫希曼所说的意思），因为它并未真正改变公民和司机对停车与拥堵问题的看法。从潜在意义上看，该方案甚至是悖谬的，尤其是如果一旦取消智能计价表或其他政策手段，我们的公民就不再认为有必要关心其他的司机、关心城市或环境。
338
枝术至死