这样的方案扼杀了我们前文所述的“叙事想象力”，也有一些设计理论家称之为“系统思维”这是一种智性上的方法，在考虑问题的成因和后果时都想到复杂性，而不是将问题的根源归结为若干容易辨识、可以控制的因素，争取用关系、结构和过程的语言对其重新进行描述。事实上，研究表明，学习设计的学生，如果接受过非设计学科（如心理学、人类学、发展学和生态学)的额外训练，更容易从系统的角度思考，并想出创新且可持续化的解决办法。反之，如果学生像追求最大效率的工程师那样思考，视野会愈发狭隘。
若是设计得当，技术方案也可能扩展（而不是像技术恐惧派分子说的那样缩小)我们思考共同问题的审议空间，以及彰显美德和公民意识的具体途径。圣莫尼卡方案的真正问题，不在于它不智能，而恰恰在于它不够智能：真正智能的系统，应该找到方法把我们变成更热爱思考、更关心、更为人性化的生物。技术当然可以协助达成这一使命，只不过，指导它们的技术专家和社会工程师需要具备非常不同的思维方式。
西班牙作家奥尔特加·加塞特(OrtegaGasset)曾写道，“要当工程师………仅仅做个工程师还不够。”这是一个比乍看起来远为深刻的见解。如果工程师充分意识到，在道德社会里生活，与其他人交融又纠结，是这么巨大的挑战，那么，他就不太可能光从效率的角度出发考虑问题。一如圣莫尼卡的例子所示，我们没有必要完全放弃技术化的解决方案；相反，我们需要的一种更为开放的设计，既能实现类似结果，又能让人做出具有挑战性的艰难选择，人和机器的区别，就在于这类的选择，机器只知道盲目、无情地残忍推进自己的议程。
智能的工具，愚蠢的人类
339