请注意，“大自然保险丝”绝不反对技术。事实上，没有现代传感器，以及通过计算机网络将用户彼此相连的能力，它根本就不可能做得到。它并不反对数字；恰恰相反，量化我们使用的能源，量化每一株植物的碳补偿能力，是它的核心。但“大自然保险丝”并不是要利用所有的这些工具、网络和技术，给我们营造一种控制、并最终掌握周遭世界的虚假印象，而是努力向我们揭示，我们所仰赖的系统，不仅仅可以进行优化，甚至可以彻底颠覆。它促动我们采用别的方式去思考当前困境，而不仅仅是设计出在困境之内修修补补的能力。传感器、网络和数字不是敌人；可一旦纳入某种狭隘、单向度、考虑不周的意识形态，它们确实会变成敌人。
本着对抗性设计的思路，游戏也可以改造。不是说游戏不能用来表达政治关注，强迫公民去正视宁可看不见、宁可不面对的问题；只不过，各种游戏元素的配备方式要改一改：既要寻求乐趣，同时又不能把公民驯化得不会质疑(除非许诺以金勋章)。游戏理论家伊恩·博格斯特在《劝诱的游戏》(PersuasiveGames)指出，如果游戏不让玩家有意识地思考就说服他们，那这就只是另一种胁迫(只是比较软性)罢了，而不是说服。
“但如果得到了想要的结果，谁还在乎审议呢？如果以实现可取结果为目的的结构能让孩子们去刷牙，让大人们去锻炼，人最初的动机又有什么重要呢？”博格斯特沉吟道。他的答案，很难让人说出“不”来：“因为，要兴旺发展，文化需要审议和理由。”如果，经过广泛的审议，我们找不到理由，那么，或许我们最初就不该去从事该活动。可最糟糕的游戏化案例，没有留下审议的空间，在类似自动导航的系统中放置了大量社会和政治进程，公民投入该活动，不是因为那是正确的事情，而是因为游戏给了他们各种勋章。
350
枝术至死