意志力的危险
冒着过度简单化这极大的风险，我们可以这样说：让设计更自觉、对解决方案主义的批评更为敏感，方法之一是用对道德政治哲学的迷恋取代解决方案主义对心理学(以及神经科学)的迷恋。担心可用性(这是当今许多设计师的首要关注点)，就像是在沉没中的泰坦尼克号上计算卡路里。这种对可用性的痴迷，以及让技术隐形、不显眼的痴迷，造就了一个我们很难弄清家庭到底消耗了多少能源的世界。用不了多久，我们就会发现智能手机在对可用性的追求中，也隐藏着同样令人不安的现实：大量有毒电子废物往往会倾泻到短缺现金的发展中国家去。
心理学战胜哲学，不仅限于工业设计领域；政策设计者和社会工程师也屈服于了这一趋势；因为心理学和神经科学属于“科学”范畴，要进行试验和测试，显得比哲学更“科学”。但道德问题不见得总是便于测量，这一事实并不意味着我们应该打消此类关注，用神经科学和心理学属于对其进行改造。在意志力的讨论中，这一倾向最为明显。从前极为复杂和痛苦的对错决定，如今被改造成了意志力强弱的例子也就是说，我们可以通过谨慎管理意志力资源(就像管理银行账户那样)来解决这种决策难题。
意志力的概念，在心理学系得到了复兴，也部分地揭示了近年来对“推搡”和游戏化的迷恋。基本思路是这样：我们用在决策上的意志力，数量是固定的；故此，把意志力用在了这项行动上，那项行动再想动用意志力就很困难了。这也就是说，要是我们约束自己现在别吃这种美味的高脂肪小饼干，那么，1个小时之后，恐怕就没有足够的意志力选择走路不开车了。我们无法同时拒绝饼干和汽车。
约翰·蒂尔尼(JohnTierney)和罗伊·鲍迈斯特(RoyBaumeister)在自己最近论述意志力的书里断言，“做决定会消耗你的意志力，而一旦意识力耗尽，就没有足够的能力做决定了。”有一个常见的意志力实验是这样：找来两群饥肠辘辘的学生。一组学生供给部分食物（萝卜、饼干和糖果），但要求他们尽量别吃后两种，多吃萝卜。另一组学生完全不提供任何食物。接着让这两组学生解谜题，时间约为20分钟。受过饼干和糖果引诱的学生解题不到8分钟就放弃了，比另一组快得多。故此，意志力就像是“肌肉，会因为使用而感到疲劳。”
智能的工具，愚蠢的人类
355