另一些思想家同样认识到了流程、框架和程序在促进人类繁荣、便利民主辩论方面的重要性。伊恩·博格斯特在论述视频游戏的时候指出，视频游戏最有利于审议的地方不是内容，而是所谓的“过程逻辑”(procedurallogic)。“视频游戏等过程性媒体通过加载有关事物内在流程的争论，切中核心。”博格斯特写道。“我们创建视频游戏的时候，就是在对这些过程发表主张，哪些过程我们赞扬，哪些我们忽略，哪些我们想要质疑。等玩这些游戏时，我们会对这些主张提出询问，进行思考，将之整合进我们的生活，并将之付诸未来的人生经历。”
博格斯特举了《霍华德·迪恩角逐爱荷华》(Howard Dean for IowaGame)的例子，这是2004年，在霍华德·迪恩参加总统竞选时推出的一款游戏。游戏的目标是为迪恩阵营招募尽量多的志愿者；招募就是它关键的过程。玩游戏的时候，你有可能会得出结论，游戏仅仅是一个数字游戏，而无关候选人在论辩议题上的立场：你招募的志愿者越多，筹集的资金越多，你获胜的概率就越大。这款游戏成功吗？好吧，如果它没有为迪恩的竞选活动拉到更多的实际资金或支持，那么它恐怕算不上成功。但博格斯特认为，这样的标杆说不定是错的。“游戏不是要拉人赞同，这一点可以用是或否来衡量，而是想要带来思量和审议，这意味着不立刻赞同，也不立刻反对。”这款游戏本身对政治和民主辩论进行了批判。而一款让你点击新闻标题、获取勋章的游戏却做不到。
同样，法律理论家朱莉·科恩（JulieCohen)也强调，在版权政策和隐私语境下，流程和结构非常重要。一些结构会变成壁垒和边界，但对自我的浮现同样重要(尽管许多极客并不这么看)。“计算机科学家和技术设计师总是倾向于认为，互动操作性上的技术障碍，是需要克服的人为限制。”科恩写道。她认为，这种信念部分地源于极客们“在智性和美学上都推崇无缝的互动操作设计，而这种推崇深深地扎根在计算机科学与工程学的技术性文化当中。”若是考虑到Facebook对“无障碍分享”的迷恋（以及，早在20年前，微软就对“无障碍资本主义”产生了迷恋)，还有苹果公司“无缝”计算的承诺，科恩恐怕是对的。但她立刻又指出，“问题不在于是否应该存在限制，而在于采用怎样的方式找到限制，能够最有效地促进人类方方面面的繁荣。找到限制之后，我们可以质疑它们，但这并不意味着，所有的限制一定都是不合理的。”
362
枝术至死