我在上一本书《网络错觉》里总结并详细探讨了没有干净、精确解决办法的所谓“邪恶问题”。(“邪恶”问题到底有多糟糕呢？我们甚至不知道如何定义它们；解决它们的时候却不曾识别出它们。)在我看来，现代威权主义(也就是那么多“互联网自由”运动的目标)就是这样一个真正困难、无从管教的问题。指望“互联网自由”这样一个模糊的概念能帮忙颠覆高度复杂的独裁政权，似乎太过天真，甚至绝对危险。
2010年，我写完第一本书时，颠覆独裁者的挑战之巨大（我来自中欧宽容的绿洲之国白俄罗斯，这一点或许有些帮助)，华盛顿和部分欧洲国家在追求这一项目时所表现出来的麻木不仁和乌托邦主义，都叫我深感震撼。回想起来，我意识到，我正要指出的问题，没人哪怕像我这样来自东欧坏脾气胆敢否认，这可真幸运；不论左翼、右翼还是中间派，我们似乎都同意，外面可怕的独裁者太多了，没有他们的话，这个世界肯定会更好。我们如何意识到这些真相，不妨尽情辩论(当然了，最好是99%的博客辩论加1%的炸弹消灭；比例反过来就大大不妙）；但很少有人会不同意这一项目的基本前提：独裁真实存在，任何人置身独裁之下都不会太享受。
只可惜，在这一本书里，我要面对的不是这样一个清晰的问题了（我提出的观点是，有许多解决方案主义这和互联网中心主义者认为是问题的情况，或许并不是问题)；从道德上看，不再像“对抗威权”那么简单。这本书里，真正邪恶的不是问题(因为问题有可能根本就不存在)，而是提出来解决问题的方案。太多人说我们的文化生活效率低下，我们的政客两面三刀，我们的两党政治放缓了政治进程，我们的犯罪率还没有降低至零所有这些事情，在有限的意义上可能的确很成问题，但它们并不必然构成了一个有待解决的问题。这就类似，一场足球比赛要22号人踢上整整90分钟，可它不是什么需要解决的问题（一场足球比赛让体育馆里的所有人都大打出手，打得无休无止，这才是问题)。我提出，我们认为它们是问题，主要是出于数字工具的绝对威力，而非我们真的需要摆脱这些不连贯、不完美的公共生活。一言以蔽之，这本书认为“完美”(perfect)是“挺好”(good)的敌人；有时候，挺好就足够好了；不管我们手里握着什么样的工具，这两点说法都成立。
372
枝术至死