由此我们便有了“网络不会消失”这样奇怪的声明，仿佛网络真的就像地心引力一样。事实上，网络不会消失是因为莱斯格花了整整十年发表了成百上千的（甚至成千上万的）演讲来使大家相信“网络”不应当进行修补，并且它诱发混搭的特色应当保留和受到尊重。这在反对好莱坞的要求时非常有效，事实上后者有时真的很过分，但是在这种思维方式下，“网络”成了一个巨大的抽象概念，它既包括15岁孩子制作猫咪视频，也包括阿根廷政府市政当局修补它的网站。我们身处智力迷宫，要从中寻找出路，这样的办法可没什么帮助。
人们可能会问，为了让帕洛阿尔托的一个15岁少年能混剪猫咪视频而无需坐牢，布兰卡港的地方政治就应当有所牺牲吗？从实质上看，莱斯格这样的互联网中心主义者就是这么要求的。我绝不愿看到15岁的孩子因为盗版而银铛入狱了，但我也认为，我们需要找到更好的更具说服力的方式来进行论证，它既不需要互联网中心主义那一套过分简化的事实，也不会因为会与互联网的本性相抵触，就缩手缩脚，不敢对我们创造出来的技术修修补补。不敢修复我们所创建的技术基础设施，不敢去关心它，这等于向一种更糟糕的冲动屈服：比技术恐惧症屏蔽技术的愿望更糟糕，也比互联网中心主义者保持“互联网”永远不变的愿望更糟糕。
要是晒伤了，我们的应对办法不是放弃日光浴。但我们不认为晒伤必不可免，于是就大造声势要求立法确保实现更好、更快、更廉价的晒伤疗法。相反，我们对技术进行修补：买防晒霜，撑一把伞，然后继续生活。虽然布兰代斯说过阳光是最好的消毒剂，尽管阳光是一种大有可为的绿色能源，我们大多数人也并未陷入“太阳中心主义”的奇怪意识形态，认为技术干预违背法条，只因它们帮助我们操纵了太阳光的效能，在有些场合利用它而在其他场合阻挡它。我们可以同时拥有太阳能电池和太阳眼镜，防晒霜和窗帘，或者温室和空调：说它们谁与“阳光的架构”相抵触，违背了阳光启蒙和消毒的精神，那就太荒谬了。当然，你可以反驳说，我们能摧毁“互联网”，气候变化暂且不谈，但我们不可能“摧毁”太阳，因此我们应当谨慎对待“互联网”，把它提升到一个独一无二的地位。我认为错觉的根源就在这里：“互联网”至高至上，但阿根廷一个网站上微不足道的调整就能摧毁它，这样的“互联网”不值得保护；那就是个神话，而且还是个相当有破坏力的神话。
开放之痛
085