透明性之伤
很难说哪一种情况更糟：是莱斯格对“互联网”的无条件屈服，还是他极客同伴们的盲目热情，后者给“互联网”加上了太多东西，接受最极端的解决方案主义心态，相信它的到来给了他们权利(或许甚至是责任)在各行各业推广透明性，一刻不停地调查透明性征途中更加隐秘、少有人探索的那一面。在他们的世界里，透明性只传递(信息)，绝不可能带走什么东西。
英国透明性理论家戴维·赫尔德4(DavidHeald)对透明性进行了有用的区分：一种透明性是内在的价值，透明本身就是目标；一种透明性则只有工具性价值，是达成某种更重要目标(比如责任)的手段。由此，赫尔德写道，“正确’的透明性受到重视，因为人们相信它们有助于形成比如说有效的、负责任的合法政府，推进社会公平。”这意味着，也存在错误’的透明性，它可能带来民粹主义、妨碍审议、增加歧视。弗拉基米尔·普京下令在俄罗斯全国各地投票站安装网络摄像头的时候，援引了一大套有关透明性的堂皇说辞，可人们恐怕很难相信他此举言行合一，而不是假装俄罗斯选举比其西方批评者的选举更民主和透明，好合法化自己对总统职位的恋栈不休。(当然，这里的花招在于想办法操纵摄像头下的选举，对俄罗斯的官僚们来说这算不上一个多么有挑战性的任务。)
4英国设菲尔德大学(University ofSheffield)金融管理教授。
086
枝术至死