根据秋卡斯的观点，每当人类把思想看作自主的对象，能以原始形态在发送者和接收者之间进行交换，不因执行发送和接收的通信信道或节点造成失真，信息简化主义就繁荣起来。这就是终极双击：不仅认为各种思想观念独立于用来进行传输的基础结构，它们相互之间也完全独立。人类和制度怎样交流，这个观点的看法很天真。它曾经在控制论理论家中流行一时，后来近乎湮灭，但现在借助互联网中心主义者的新纪元主义呐喊，正迎来某种程度上的智性复兴。
法律学者马克·芬斯特(MarkFenster)认为，“透明性理论在其核心采用了经典的线性沟通模型，它假设了一个简单的信息传递过程：单一信息源通过单一信息媒介，来到单一目标受众。”正如芬斯特所说，这种单向度的控制论式沟通阐释太过肤浅，透明性的狂热者们看不到“现代政府杂乱无章的官僚机构，信息’的不可靠本质，令人困惑而又泄气的公众能力，还有，归根结底，传播过程自身的困难。”唉，实际上，各种透明性调查所揭示的信息，在信息简化主义者所设想的客观而纯真的状态下就几乎不存在。因此芬斯特认为，“政府信息中所包含的任何消息’只能产生并存在于相应的、塑造信息的政治和监管框架之内，它通过媒体环境来传播，可媒体环境却一边传播消息，一边重塑消息。”控制论所假设的无瑕完美传播过程根本不存在。另一个支撑信息简化主义的重大谬误是，它以为一则信息能够以完全独立自主的方式单独存在，不会从一开始就受到人类的阐释。语言学家乔治·莱考夫(GeorgeLakoff)很早以前说过，目标明确的主题，是信息的先决条件。美国人平均一生要花两年时间与口渴作斗争，这可能是对现实的精确描述（其实不是)，但是只有当人(比方说可口可乐)热切地期盼得到它，它才成为信息。正如秋卡斯所指出的，“把某事简化为所谓的客观信息，然后假装这些信息能充分描述身边的现象，这其实是在掩盖信息背后的目标，信息本身并未清晰表现这样的目标。”
094
枝术至死