人们大概会以为，这种对开放性的崇拜产生于推动开源软件的社区。但在加州大学洛杉矶分校研究极客文化的人类学家克里斯托弗·科尔蒂看来，哪怕在极客圈里，开放性的价值（它本身就是一个值得追求的目标，还是一种用来实现更高利益的工具）目前并没有多少共识。正如科尔蒂所指出的，“开放往往趋向混乱。每个人都号称要开放，每个人都有东西要分享，每个人都赞同开放显然是件要做的事，毕竟，开放性构成了开源’的半壁江山嘛。但尽管有这么多的显而易见，开放’恐怕仍然是‘自由软件’运动里最复杂的组成部分。”因此，一如我们在前文有关透明性的讨论中所见，开放究竟是手段还是目标，并不很清楚。
科尔蒂说，在开放性的功过上根本没有什么极客公论。“开放性本身就很好吗，或者开放性是实现某种其他目标的手段吗，是又怎么样呢？什么人想要实现开放性，出于什么目的？开放性是一个目标吗？或者它是实现不同目标，比如‘互操作性’或‘一体化’的一种手段呢？这些又是什么人的目标，谁设定的？企业的目标与大学研究者或政府官员的目标有什么不同吗？”因此，如果科尔蒂没错，那么，开源软件社区在技术讨论中一直在灌输这种观念：“开放性”本身在价值和意义上是分裂的。
与此相反，我们的互联网讨论往往受某种开放性原教旨主义所支配，该原教旨主义认为“开放性”对几乎任何问题是万无一失的解决方案。探讨网络与技术系统中的开放性时，人们不去讨论它是会鼓励还是危害创新、是会提升还是贬损正义、是会促进或复杂化民主审议(说到“开放性”在我们置身的纷乱世界里什么用，我们最可能展开的就是这种讨论)，而是一味认为“开放性”永远向善，而其对立面（我们根本没法清楚地界定“开放性”的对立面到底是什么，已经相当能说明问题)则是恶的。
096
枝术至死