这一关于文化技能与技能转换的理论完美诠释了文化作为关键因素在技术发展变革当中所起的关键作用。具体而言，作为一种不具可见性且常被熟视无睹的资源，技能与概念框架对于技术发展变革至关重要。
人工智能系统的智能化程度(及其在文化场景中的适用性)与它的文化设计密切相关。因此，如果不能将不可见的文化因素融入AISTIs设计当中，那也就意味着它在社会整合之中失灵。针对这一点，我们可以运用价值敏感设计方法，将文化作为道德评价因素纳入技术的价值设计过程。同样，如果不能将文化敏感道德评价融人AISTIs设计当中，就可能会导致基础设施与特定文化社会的伦理道德评价之间的冲突。因此，正如我们所见，无论是科学技术方法还是价值敏感设计方法，二者都着重强调了文化与共享文化框架对于社会技术发展的重要作用。然而，严格来说，二者都没能提供文化的概念化描述。
什么是文化？我们如何识别并区分技术变革当中的文化因素与文化伦理评价因素的特征？事实上，不同文化系统之间的冲突对抗不仅存在于系统之间，它们更多是在社会技术变革的权力斗争当中互相对立，那么我们如何才能合理地理解不同文化系统在认识世界方面呈现出的不同本质特征？我们如何合理理解它们之间的妥协？我的答案是从诸多文化研究当中深人探寻文化与文化价值的概念。我之所以这样做，主要是为了提供一种方法，旨在保证技术动量的文化形态结构能够清晰可见，以便利用数据伦理治理方法对其进行反思。
文化与权力
这里·我们认为文化是一种通过共享概念框架与资源将各个社区连接起来的价值体系。文化也是一个主动性系统·因为它具有特定的优先级排序、目标以及组织世界的方式，而且这些又会被主动地强加到社会实践当中。例如，工程师与物质世界(包括我们的技术系统)的关系。然而，基于前文所述，我们发现，最重要的一点在于文化是由利益建构而成，因此特定社区与社会当中的主流文化只是针对世界的看法之一。据此·我们可以认为，文化就像是鲍克与斯塔尔的分类系统(2000);或者反过来说，分类系统是一种文化表征系统(下文中我将详细说明这一点)。文化系统看似完整，事实上将世界简化成一系列分类并不能反映全貌。总有一些事物无法归类而被遗漏。换言之，文化作为一个文化系统而言，从来都不具完整性，永远只差一点点。
第4章，数据利益与数据文化
147