不能为自己发声不仅会引发一种无能感.而且还常常引发对权力和数据滥用的强化的恐惧感、因为从弱势立场发声代价巨大。美国黑人罗伯特·威廉斯(RobertWilliams)因面部识别系统的错误匹配而被警方逮捕、他在一篇专栏文章中写道：
与其他任何人一样，我对发生在我身上的这件事自然非常气愤。正如其他任何黑人一样，我必须考虑到如果自己问太多问题或公开表达我的愤怒情绪会引发什么后果——即使我知道我没有做错任何事。(作者加以强调)(Williams，2020-6-24)
这一点在政治当中也非常明显。成为一位极具知名度的女性政治家就意味着很可能会频繁成为网络空间“不文明讯息”的靶子(Rheault et al., 2019).
因此，权力的数据伦理学不仅可以发声，还可以是一种如金的沉默——只有在我们努力寻找并将其包含在协商空间中时才会有所间响。如果我们认真倾听，我们就会发现那些满怀个人体验的声音提供了极具价值且细致入微的解决方案与出路。在经历了三年网络暴力之后，埃玛·霍尔滕决定重新正视她的身体，并创造她！中所说的“关于我身体的新故事”。通过在网上分享一组全新的照片、她为自己的课照发出了自己的声音———掌握自我身体的主体性(Bodker.2014-9-1)。当时，在线隐私的风险在欧洲互联网治理的多轮探讨中主要被抽象地认定为对市场与民主的威胁，并且其解决方案在探讨之时往往伴随唇枪舌剑，其至有时以质疑大多数技术设计与法律要求的形式而显得咄咄逼人。作为一种与众不同的声音，埃玛·霍尔滕基于自身作为女性在网络上所遭遇的数据侵犯与歧视经历参与了这场讨论，并且留下了深刻的印记。这里。我想说的是，当社会与个人体验被表达出来之时，我们能够看到不同个体之间的细微差异，我们会重述自己的问题，并尝试找到全新的解决方案。例如.在探讨在线社会技术基础设施背景下隐私受到挑战的方式之时，技术就显得至关重要。须考虑“堆栈问题”、“应用要求”、“去中央式”技术基础设施、“不对称升级”以及“隐私生物识别”，以解决民主与市场当中宏观权力失衡的问题。然而，“技术讨论”往往似乎对于数据的文化体验并不感兴趣，因此忽视了实现变革所需的复杂社会技术过程中的细微差别。
权力的数据伦理学：大数据与人工智能时代的人本方法新解
46