变革的复杂性
当我们去探讨诸多制度化标准·研究构建技术系统的个体在基本世界观与知识框架维度上如何发生转变，并且关注技术实践如何经历变化之时·从科学范式转变的视角思考技术变革就会大有裨益。然而，如果我们的分析仅仅锚定于作为应用科学表现形式的技术组件的变革的话，那就相距甚远。当类似于BDSTIs与AISTls这样的大型社会技术基础设施在社会当中经历变革与发展之时·各种复杂的社会、政治、经济、文化与技术因素同样会介入其中。理解技术变革就意味着从博弈(及其代表的妥协)视角出发.识别出其中所隐藏的这些复杂性成分。正如科学技术学者维贝·伯杰克(WiebeE.Bijker)与约翰·劳(JohnLaw)曾经说过的那样：
技术总是具有妥协性。每当设计或建造一个人工制品之时，包括政治、经济、材料强度理论、有关美丑贵贱的认知、专业偏好、偏见、技能、设计工具、可用原材料、关于自然环境行为的理论在内的因素都会融入其中，各自发挥相关作用。(Bijker andlaw. 1992:3)
了解构成社会技术系统形态的各种因素也会使得人类能够引导它的升级改造。其中的一种方式就是探索社会技术变革中嵌入的不同利益以及它们之间的冲突与博弈。这也就暗示着需要对争议与冲突时刻进行深入探究。此时此刻，技术系统的核心问题得以确认；问题的解决方案、系统成败得以协商：社会技术系统发展的优先事项与日标得以设定(Hughes，1983；Hughes，1987；Misa，1992)。这些争议时刻过后、社会技术系统稳定下来、进而得到普遍认可，并在社会当中得以固化。可以说，它再次进入一种全新的稳定状态。正是这种对于技术变革条件的关注才使得技术发展与社会应用轨迹可以为人所控。正如弗朗西斯科·拉彭塔(Francesco Lapenta)所言，未来“并非任意而为，而是一系列复杂决策与主体互动的产物，它们有可能形成许多不同的未来情境——有些概率很小，有些概率则很大，还有一些则是可望而不可及”(Lapenta，2017：154)。换言之，当下我们一旦涉及技术发展博弈、就会冲突不断(例如，我们在21世纪10年代有关BDSTIs与AISTls的公开研讨当中所见），必须将这一点视为关乎未来抉择的重要反思。我认为，对于我们所做出的关于不同价值与利益之间的伦理妥协与权衡的反思应该是这些争议时刻的核心内容。
第2章社会技术变革与数据伦理治理
53