以上 当我们从瞬间的一种语言效果即 只言片语 的视角重新理解哲学， 至少揭示出来思想的另一种可能性， 而这种可能性在亚里士多德和康德所代表的西方哲学传统中， 却是不可能的， 这是我试图表明的一种新的学术价值。
第四节 以 “只言片语” 解构绝对精神
在多样性与差异性意义上 普世 价值是错误的 普世 是一个大概念， 它掩盖了在它下面的小问题， 但正是这些小问题， 对处于个体地位的思想及其个人来说， 性命攸关。 从理论上说， 这里涉及究竟什么是概念以及如何理解差异的问题。 “普世” 只是一种被世俗化了的说法， 其本质只有在哲学高度上才能被充分地暴露出来。
在这里， 我以通俗和哲学的方式概括所谓 “普世”。
所谓通俗方式， 例如： 每当我们听到类似 “众所周知” “无人能够否认” “大家一致认为” 这样的套话时， 便知道接下来我们听到的， 非常可能是一句经常以口号的形式表达出来的谎言意义上的废话， 这些话在效果上是空洞的 在修辞上是乏味的 因为它们以同样的语法和调式强加给我们千百次已经 “被知道” 了的事情。 现在的问题是， 能说出 “大家一致认为” 这句话的， 这个 “者”， 是去代表的， 而作为 “大家” 中的一分子或者个人， 则是在未经授权的情况下莫名其妙地被这个 “者” 代表了。这就是议员与选民之间的政治关系， 近代资产阶级政治哲学的缩影， 伴随它的， 则是在近代政治文明中起着极大作用的启蒙时代的口号： 自由、 平等、 博爱。 这是一些非常诱人的美好字眼， 但也是像 “普世” 一样的大字眼。 问题的关键， 并不在于这些字眼在词典上的含义是错误的， 而在于如何才叫自由、 平等、 博爱， 这要在显微镜下才看得清楚。 换句话说， 自由平等博爱决不是一个样子的 你不能先给它们下一个绝对真理式的定义， 然后强加给我 （无论是作为哲学家还是作为文盲的 “我”）。 我的另一个观点是批评知识分子的， 因为近代以来， 知识分子就起着社会代言人的作用， 他们被说成是社会的良心。 即使事实曾经是这样， 在理论上它也是可怀疑的。 20 世纪后期以来， 知识与专业获得世界范围内的空前普及，人与人之间在文化知识上的差距已经越来越小了， 知识分子的 “存在”本身已经是个问题， 因为大家都是知识分子了。 换句话说， 知识分子的社会代言人的功能正在渐渐丧失， 知识分子们经历着失落感甚至精神危机。
第四章 瞬间之中的哲学： 只言片语的文体风格
151