基础本体论的语言形式证明它本身是一种历史的和社会的要素，这种要素反过来也不能还原为历史的纯粹本质。在“真正的行动”中，语言批判的发现是反对哲学内容的论据。在海德格尔的“设计”概念中带有的任意性，是自现象学向一种物质学科过渡以来现象学的一种直接遗产，从而明目张胆地导致这样的结果：海德格尔的定在和实存的特定规定性、他归于人类条件并当作真正的存在学说的关键的那种东西并不是严格的，如同他所假定的那样；而是被偶然的私人因素所扭曲的。这种虚假的调子盖过了这种东西，而且出于同样的原因又承认了它。
“在上述引文中海德格尔框住它的时代’的那些引号大概是要表示：他这里涉及的不是为一种短暂地强加我们当代的今天’所付出的一种任意的赌注’，而是一个真正当前的决定性时代，其决定性特点来自庸俗的和实存的时代与历史之间的区别。然而，我们如何能在既定情况下不含糊地认为这个决定时代是一个初始的’当前，还仅仅是世界事件过程的一个讨厌的今天’呢？一种不知道决心什么的决心不能回答这个问题。非常有决心的人们不止一次地致力于一种被断定是命定的和决定性的、然而却是庸俗的和不值得付出牺牲的事业。在彻底的历史思维的框架里，人们何以能够在真正的’事件和庸俗地’发生的事件之间划出界线，何以能够在人的自我选择的命运’和那些降临在人们头上并诱使人们进入暂时的选择和决定中的非选择的变迁’之间作出不含糊的区别呢？当庸俗的历史引诱处在一个庸俗地决定的时刻的海德格尔去担任希特勒领导下的弗赖堡大学校长职务，把他的绝对的最独有的定在’变成一种德国的定在’，并在真正历史即政治的事件的实体基础上去实行实存的历史性的本体论时，庸俗的历史不是已经非常明确地向海德格尔对纯粹今天的现存’的轻视进行报复了吗？”(K.洛维奇：《海德格尔：贫困时代的思想家》，法兰克福1953年版，第49页)
希腊哲学家柏拉图的一篇对话。中译者注
否定的辩证法
114