此外，这种一想到理论自身的影响就发作的愤怒远远没有从西方的心眼狭窄的思想习惯中清除掉。各种各样的学派都害怕被说成具有后继性的和带有再现哲学史编纂动机的学术气象，因而被诱使去宣称自己是史无前例的。这恰恰证实了它和过去某种学派的命定的连续性。但有一种做法是，谁越是大声地坚持初始经验，谁就越能迅速地从社会机制中获得它的范畴。这种做法是很可疑的，所以思想不能等同于它们的根源。这种习惯同样是本原哲学的一点。如果一个人防止被忘却(当然，只是历史的忘却，而不是海德格尔的存在的、超历史的忘却)，如果他防止普遍要求的对一度获得的意识自由的丧失，他便不会在思想史的领域宣扬王政复辟。历史已经经历了几种状况。这一事实只是对那些认为“世界历史是世界法庭”的人来说才被当作对他们真理内容的判断而受到尊重。那种曾被抛在一边并未在理论上被吸收的东西，只是后来才经常释放出它的真理内容。这种真理内容成了健康机体上的溃疡，使它再一次处在改变了的状况中。在黑格尔和马克思那里，理论上的仍然不充分之处成了历史实践的一部分，因此，这种不充分之处应重新在理论上得到反思，而不是使思想不合理地服从实践第一性。实践本身是一个突出的理论概念。
“瓦解的逻辑”
在一种涉及整体的矛盾中，在一种不能按部就班地作为特殊矛盾来解决的矛盾中，显然要同黑格尔告别了。黑格尔批评康德把形式和内容相分离，他想要一种不带有可分开的形式、不带有独立于事物而被运用的方法的哲学，同时又按方法来行事。实际上，在“辩证法”这个词的朴素意义上，辩证法既不是一种纯方法，也不是一种现实。它不是方法：因为未被调和的事物恰恰缺乏被思想所代替的同一性—是矛盾的，从而抵制任何一致性解释的企图。正是事物，而不是思想的组织动力把人们带向了辩证法。辩证法也不是简单的现实：因为矛盾性是一个反思范畴，是概念和事物在思想上的对立。辩证地演进意味着在矛盾中思维，既支持在事物一度经验到的矛盾，又反对矛盾。现实中的矛盾在于它是一种反对现实的矛盾。
否定的辩证法
124