在内心深处，精神感到它的稳定的统治根本不是脑力的统治，毋宁说它的终极理性存在于它支配的体力中。然而，精神不惜以毁灭为代价而不愿说出它的秘密。没有抽象，主体就不会是根本性的构成力量，甚至在费希特这样的极端唯心主义者看来也是如此。抽象反映着同体力劳动的分离，在面对这种体力劳动时不难觉察到这一点。马克思在批判哥达纲领时告诫拉萨尔分子，与庸俗社会主义者习惯的教义相反，劳动不是社会财富的唯一源泉。马克思此时已把官方的哲学主题甩在了后面—以此在哲学上说明，这种劳动是不能以任何形式实体化的，既不能以勤劳的双手的形式，也不能以精神生产的形式。这种实体化只是扩展了生产原则的统治地位的幻想，只有联系到非同一的因素它才成为真实的。马克思起初把非同一的因素叫作“粗糙的”即非常狭义的“自然”名称，后来叫作“自然材料”及其他很少受指责的术语。
甚至自《纯粹理性批判》以来，先验主体的本质就是机能性—那种既在个别主体的成就中发生同时又超越这些成就的纯粹活动。这种纯粹活动是非确定性的劳动对作为根源的纯主体的一种投射。康德进一步限制了主体的机能性，认为它是空洞的和贫乏的，没有适合的材料。康德在这样做时，大胆地阐明社会劳动是一种对“某物”的劳动；而他的更坚定的唯心主义后继者却毫不犹豫地排除了这一点。然而，先验主体的一般性是社会机能联系的一般性，即一个总体的一般性。这种总体是由个别的自发性和品质结合而成的，但又靠平均主义的交换原则来为这些自发性和品质定界，最终把它们当作无望地依赖于总体的东西而删除掉。变换价值对人类的普遍统治先验地使主体不成为主体，并把主观性本身贬低为一种纯粹的客体。这种普遍统治使那种要求确立主体的预先统治的一般原则成了非真理。先验主体的盈余是完全被还原的经验主体的匮乏。
对先验的解释
否定的辩证法
先验的主体作为意识形态的非常难以确定的两可状态开始接近了
152