作为意识形态的主体处在一种符咒左右之下，只有主观性名称能把它从这种符咒下解放出来，犹如在威廉·豪夫的童话中，只有叫“Sneezejoy”的药草能解救被魔法迷惑的“侏儒鼻子”一样。这种药草对侏儒是一个秘密，结果他从未学会去做“馅饼Souzeraine(封建主)”这道具有没落君权名称的菜。不管怎样反省，他也发现不了支配着他的缺陷和他的劳动的规则。他需要一种外部的冲动，那只叫作“米密”的鹅的智慧。
对哲学来说，尤其对黑格尔的哲学来说，这种冲动是异端邪说。内在批判的局限性在于，内在联系的规律最终带有应被克服的幻觉。然而，这一时刻真正的第一次质的飞跃—只发生在内在辩证法的表现中，这种辩证法以一种根本不同于从柏拉图的辩证法走向“自在的”理念那样的方式来超越自身。如果辩证法成为完全封闭的，那么它就会是返回到同一性原则的总体性。这就是谢林-——反对黑格尔—所代表的利益，因而谢林在放弃一种逃向神秘主义的思想时遭到了嘲笑。谢林相信物质是某种像力量一样的东西，他的这种唯物主义要素可以有助于形成他的哲学的这一方面。但我们也不能像克尔凯郭尔那样使这种飞跃实在化，以免我们去亵渎理性。
我们的辩证法的意识使我们限制辩证法。然而，我们感到失望的是，哲学未能靠自身的运动、完全无飞跃地从自己的梦中觉醒它需要某种别的新的东西、它的魔法与之疏远的东西一这种失望不过是儿童的失望，仿佛儿童读了豪夫的童话后深感痛惜，因为侏儒尽管不再是畸形的，却没有机会为公爵提供他的馅饼Souzeraine(封建主)。
客体的优势
说到底，对同一性的批判是对客体的优势的探索。不管怎样否认，同一性思维都是主观主义的。对这种思维的修正一把同一性看作不真实的并没有使主体和客体达到一种平衡，也没有把功能概念提高为认识中的唯一统治角色：甚至在我们仅仅是限制主体时，我们也剥夺了主体的权力。主体自身的绝对性是一种尺度，根据这种尺度，非同一性的最微不足道的残余在主体看来也像是一种绝对的威胁。最低限度也会把主体全盘弄糟，因为主体自称是整体。
否定的辩证法
156