当我们沉思哲学的历史时，党派偏见的道德不应该妨碍我们设想某一体系(不管是唯物主义的还是唯心主义的)优越于它的对手两个多世纪。与体系相比较，这种道德似乎是微不足道的。体系阐释事物，这种道德解释世界，而别的东西只是声明这是做不到的，从而显示出双重意义上的屈从、拒绝一如果它们最终有更多的真理的话，它们就会以此来证明哲学的无常。无论如何，哲学适合于以它的特称陈述提高这样的真理，并用它来反对那些不只是夸耀自己的“更高”等级的哲学：迄今为止，尤其是唯物主义表明它是在阿布德腊产生的。根据尼采的批判，体系只能证明学者们胸襟狭窄，靠在概念上构造他们对存在物的管理权威来补偿政治上的无能。但体系的需要—一这种需要不容忍知识的肉体被肢解，要求取得那已不自觉地在每一个别判断中断言的绝对知识经常比精神的假象更多地进入不可抗拒地取得成功的数学和自然科学方法中。
在历史的哲学中，17世纪的体系专门服务于一种补偿的目的。那种与资产阶级的阶级利益相符合的理性，已经粉碎了封建的秩序和这种秩序的思想反映形式，即经院哲学的本体论一与资产阶级的阶级利益相符合的理性畏惧混乱，感觉到了毁灭，而这种毁灭是它自己造成的。它在那种继续潜藏在它的领土上并随着它的权力而更强大的威胁面前发起抖来。这种畏惧成为作为整个资产阶级思想存在三要素的一种行为方式的开端：由于进一步巩固现有秩序而成了迅速中立化的开端，每一解放步骤的开端。在资产阶级思想自身不完全解放的阴影下，资产阶级意识肯定害怕被一种更先进的意识所废除；它感到它只能产生一幅自由的讽刺画，而不是整个自由。因此，资产阶级意识的自主性在理论上扩展成一种类似于它自己的强制机制的体系。
资产阶级理性着手从自身之中产生它在自身之外曾否定的秩序。
否定的辩证法
16