所谓的“生存的”焦虑是一个体系化的社会的幽禁恐怖。它的体系特性昨天还是经院哲学的一种习俗，现已被这种哲学的门徒激烈地否定了。这些门徒可以泰然地摆出自由的、独创的以及非学院式的思维的代言人的样子。对体系的批评并没有因这种滥用而失效。一切断然的哲学与显得不断然的怀疑论哲学相对立—的一个共同命题是：哲学只能被当作一个体系来追求。这种命题像经验主义一样已经使哲学严重瘫痪。哲学不得不去判断的事物在哲学开始之前就被设定下来。体系，即一个使任何东西概莫能外的总体的表现形式，使思想绝对化，它反对思想的每一内容并在思想中蒸发掉这些内容。在为唯心主义提供论证之前，它已是唯心主义的。
体系的两重性
然而，批判并不是简单地肃清体系。在启蒙运动的峰巅，达兰贝尔正确地区分了体系的精神和系统的精神，用百科全书的方法说明了这一区别。支持系统精神的，不单是平凡的内聚性动机，倾向于在无条理事物中结晶成形；它不仅仅要满足官僚把一切事物塞进它们范畴中的欲望。体系的形式对世界是合适的，世界的实质逃避人类思维的统治，统一和一致同时是一种被平息的、不再对抗的状况向统治性的、压抑性的思维坐标的纯粹投射。哲学系统学的双重意义没有别的选择，只能把思想的力量(一旦从体系中释放出来)变调成对个别要素的公开规定。
对黑格尔的逻辑学来说，这一步骤不是完全陌生的。对个别范畴的微观分析，同时表现为它们客观的自我反思不得不让每一概念进入自己的他者，无需顾忌来自上面的覆盖物。在黑格尔看来，这一运动的总体性就意味着体系。这种体系的概念一种结论性的因而停顿下来的概念——和动力论的概念即构成一切哲学系统学的纯粹自给自足的、从对象中产生的概念之间既有亲属关系，又有矛盾。黑格尔能够只靠把他的统一性原则即精神解释为同时既是自在的存在，又是纯粹的生成，即重新采纳亚里士多德一经院哲学的纯粹行动，来调节静态和动态之间的张力。这种解释的难以置信性其中主观的生产和本体论、唯名论和实在论的关系在阿基米得点上被省略了—将妨碍这种张力的解决，这也是这种体系中内在的。
导论
19