如果一个道德哲学家抓住这些论点并因为逮住了道德批评家而兴高采烈道德批评家也引用道德哲学家满意断言的价值—那么，他的有说服力的结论就是虚假的。这些论点作为在听说任何地方发生严刑拷打消息时而产生的冲动是真实的。它们不一定被合理化，作为一种抽象原则，它们会很快落入它们的推导和效力的恶的无限性中。
对道德的批判适用于融贯一致性逻辑对人们行为的传染。严格的融贯一致性逻辑就是在这里成了不自由的工具。冲动一—赤裸裸的肉体的畏惧以及与布莱希特所说的“痛苦的躯体”相一致的感觉是道德行为中内在固有的，却被无情的合理化的企图否认了。最迫切的事情再一次成了沉思的，从而嘲笑了它自身的迫切性。理论和实践的差别的理论意义在于实践不能完全还原于理论，像是理论的“分离”一样，二者不能以综合粘接在一起。不可分割的东西仅仅生存在极端中，生存在自发的活动中(这种活动不耐心进行论证，不容忍恐惧继续下去)，生存在不被命令所吓倒的理论的意识中仅仅这种意识向人们表明为什么恐惧无休止地继续下去。
鉴于一切个人现实的软弱无力，上述矛盾只能是今日道德的战场。当意识认识到什么是坏的而且又不满足于这种认识时，它就会自发地作出反应。任何一般的道德判断同心理学的决定因素的不相容性但这种决定因素并不意味着我们可以不作出关于某事是邪恶的判断来自客观的对抗，而不是来自思想缺乏连贯性。弗里茨·鲍尔注意到，那些为宣判奥斯威辛集中营的酷刑无罪而去寻找上百条陈腐论据的人，会支持重新实行死刑。最近的道德辩证法的立场正是集中在这一点上：宣判无罪是一种赤裸裸的不公正，但正义的抵罪又会感染上野蛮的暴力的原则，只有抵制这种暴力的原则才是人道的。
第一章 自由—实践理性总批判
245