康德认为意识统一体独立于任何经验。这种独立性的存在多少与变化的个别意识事实相对，但不是彻底地与所有实际的意识内容的存在相对。康德的柏拉图主义(在《斐多篇》中，灵魂是一种类似于观念的东西)在认识论上重复了资产阶级以牺牲其内容为代价的对人的自在统一体的突出肯定一这种肯定最终只把人格的名称留给了“强人”。整合形式的成就盗用了善的身份，但这种成就根本不是一种先验的形式的东西，而是内容的东西，是积淀下来的对人的内在天性的控制。它提出的建议是：不管“人自身存在”多么可疑，一个人越是具有一种人格他就越好。
伟大的18世纪小说家对此表示怀疑。菲尔丁的弃儿汤姆·琼斯—一个心理学意义上的“本能型人物”-—代表着未被习俗伤害的个人，同时也变得滑稽可笑。在尤内斯库的《犀牛》中，我们听到了最后的回音：只有那种抵制兽性的标准化并因而显示出一种强有力自我的人，是酗酒者和生意上的失败者。按照生活的裁决，他的自我根本不是强有力的。尽管不乏康德的彻底邪恶的小孩子的例子，人们还是可以发问：在康德那里，一种邪恶的智性特点难道不是可想象的？他难道不到形式的统一体遭到失败的事实中去探寻邪恶？在这种统一体并不存在的地方，康德大概无从谈起是善还是恶，犹如在动物中没有善恶一样。很有可能，他把智性特点想象为强有力的自我，这种自我理智地控制它的一切冲动。在整个现代理性主义传统中，莱布尼茨和斯宾诺莎尤其宣扬这种自我，他们至少在这里找到了他们能同意的一点。
伟大的哲学反对那种不是按现实原则来塑造、不是自身坚硬起来的人的观念。这使得康德的思想战略处于一种优势地位：自由的命题可以与通行的因果性并行不悖地得以贯彻。在康德的体系中，人的统一体不仅表现为一种形式的先验，而且有违于康德的意志但有利于他的证明——它也是主体的每一内容的要素。一个人的每一冲动都是“他的”冲动，如同他作为主体是这些冲动的总体性，因而是它们的质上的他者一样。在自我意识的完全形式的领域里，这二者变模糊了。在这一领域中不加区别地论断的是那种不能互相转化的东西：事实的内容和中介，它的相联系的原则。
第一章 自由一-实践理性总批判
251