最终，智性特点是瘫痪的合理意志。它的相反的被视为更高级、更崇高、未被卑贱所玷污的部分，本质上是它自身的不充分性，它无力改变它的羞耻；它是被风格塑造为自在目的的否定。然而，在人们中间还没有什么东西比这种特点更好这是想成为与人的实际样子不同的另一种人的可能性，尽管一切都被封闭在他们的自我中，因而与他们的自我也隔离开来。康德学说中的惊人败笔，即智性特点的难以捉摸的抽象特点，有一点偶像禁令的真理性。康德之后的哲学家、包括马克思把这一禁令扩及一切实证性的概念上。
作为主体的可能性，智性特点像自由一样是一种开始形成的东西，而不是一种现存的东西。一旦人们靠描述，甚至靠最谨慎的描述把它并入存在物，它便被出卖了。在正确的情况下，如在犹太人的神学法典中，万物只是有一点不同于它们的实际样子，这一点即使再微不足道也不能认为万物就像过去一样。尽管这样，人们也不能把智性特点说成是抽象地、无力地盘旋在存在物之上。只是就它在现实中产生、在万物的罪责关联(正如事实实际上是由这种关联产生的一样)中产生而言，我们才能谈论它。自由和决定论的矛盾，正如康德对自己的批判的理解所认为的那样，不是教条主义和怀疑主义这两种理论立场之间的矛盾，而是主体关于自身既自由又不自由的自我经验的矛盾。在自由的方面，主体和自身不相同一，因为主体还不是主体他之所以不是主体，原因恰恰在于他能恢复为主体：自我是非人的。
自由和智性特点近似于同一性和非同一性，但我们不能明确地和清楚地在这一或那一方面加以确定。按康德的模式，就主体意识到自身并和自身相同一而言，主体是自由的；但是就主体从属于并永久保留同一性的强制而言，主体在这种同一性中又是不自由的。作为模糊的、非同一的自然，他们是不自由的；然而，作为这种自然，他们又是自由的，因为他们的不可抗拒的冲动不过是主体与自身的不同一性—将使他们摆脱同一性的强制特点。人格是自由的讽刺画。疑难的根据是：处于强制的同一性之彼岸的真理不是这种强制的直接的他者，毋宁说，它是由这种强制来中介的。在社会化的社会中，任何个人都不可能具有那种是社会要求的但只有在一个自由的社会中才是现实性的道德。仍然存在的唯一的社会道德将最终结束恶的无限性，结束邪恶的、强迫的商品交换体系。但留给个人的只不过是这样一种道德性，对这种道德性，康德的伦理学—它对动物是钟爱而不是尊敬⑦—所能表示的只是蔑视：极力去爱，以使人们可以自认为自己就是一个好动物。
第一章 自由实践理性总批判
255