趋势不能没有事实，但它较之于事实的这种优势最终使样式陈旧的关于原因和诱因的划分成了愚蠢的。这整个区别不单是诱因都是外在的，因为具体的原因存在于诱因之中。如果宫廷管理混乱是巴黎起义的一个杠杆，那么这种管理混乱不过是专制主义的“支出经济”落后于资本主义的“收入经济”的总画面的作用。正如在法国大革命中那样，要素与历史的整体背道而驰，但又是为了促进历史的整体而不能不这样做的—这些要素仅仅是从这个历史的整体中获得了它们的潜力。甚至一个阶级的落后的生产力，也只是相对而不是绝对地落后于其他阶级的先进生产力。为了说明历史的哲学，人们需要了解这一切。正是为此理由—在黑格尔和马克思那里是显而易见的一一历史的哲学开始接近编年史工作，如同编年史工作本身即对制约性事实所掩盖的本质的洞见，只有作为哲学才是可能的一样。
世界精神的建构
在这一方面辩证法也不是世界观的变种。它不是按照样品卡从别的东西中挑选出来的哲学立场。不仅对所谓的第一哲学的概念的批判推动了辩证法，而且辩证法也受到了来自下面的促进。只有强迫地按自身目光短浅的概念来裁剪的经验，才把强调的概念当作一种独立的(尽管是中介的)要素排除在外。假如康德提出了反对黑格尔的理由，认为绝对唯心主义公然蔑视实际的东西，因而退缩进它当作反思哲学而攻击的那种实证主义中，那么今天应有的辩证法就会是相反的，不仅是谴责统治的意识，而且也是战胜统治的意识。这种意识是一种苏醒过来的实证主义，但这样一来也就否定了它自身。
第二章 世界精神与自然历史有关黑格尔的题外话
263