在所有定量化中保存着质的要素作为应被定量化的东西的基底，这就是柏拉图告诫我们不要毁灭的东西，免得理性损害它应保持的对象，倒退为非理性。在第二种反思中，合理的活动伴随有同样的质作为解毒的要素，而这种质在哲学的第一种狭义上的科学的反思中，却被当作从属于并异化于科学的东西而打发掉。没有质的复原就没有能获得其意义、达到其目标的量化的见解。甚至在统计学中，认识的目标也是质的，定量化不过是手段。把理性的定量化倾向绝对化是和它缺乏自我反思相一致的。自我反思适用于坚持质，但它并不要求成为非理性。后来，似乎只有黑格尔不带有浪漫反省的倾向而意识到了这一点当然，当时定量化还没有享有它目前的不容争辩的至上性。黑格尔的确赞同唯科学主义的传说，认为“质的真理本身就是量”。但在《哲学全书》中他承认量是“对存在不关心并且与其无关的规定性”。在《逻辑学》中他又认为，量“本身是一种质”。质在量中保持着自己的重要意义，量复归于质。②①
质与个别
在主体的方面与定量倾向相符合，就是把认识者还原为纯粹逻辑的、没有质的一般。诚然，质只有在一个客观的舞台上才会是自由的，这个舞台不再限于定量化，不再用定量化熏陶必须在精神上适应定量化的人。但定量化不是由定量化的即数学造成的看起来永恒的本质。当它要求独一无二的地位时，它就成了短暂的。在事物中等候着质的主体的东西是事物的质的潜力，而不是这种潜力的先验的残余—尽管主体受劳动分工的限制只为这种残余而增强自身。然而，主体的反应越是被当作据说是纯客观的东西而受到禁忌，事物的质的规定就越不被认识。
否定的辩证法
36