精神的客观性符合直接感觉的要素。由于直接感觉的要素本身是预先塑造的，它可以被认为像感觉的事物一样。因此，这种看法就像我们关于感觉事物的看法一样是绝对的和无可辩驳的。胡塞尔轻而易举地认为外形的闪现和康德的综合先验判断一样有科学的必然性和普遍性，范畴观所致力于的—完全易错的—将是理解事物本身而不是它的分类。范畴观的ψeñδos(虚假)不在于它的不科学性质，而在于它的教条的科学化。在这种观念化的观点下面萌动起来的，是在精神既定物的表面直接性中冻结起来的中介，在这一方面，本质知觉和比喻的意识密切相关。作为对纯粹假定之物的生成性的经验，本质知觉几乎是它支持的东西的对立面。与其说它是在信仰上接受存在，不如说是对存在的批判；与其说它是对事物与其概念的同一性的感觉，不如说是对二者之间断裂的意识。存在哲学夸口的东西仿佛是彻头彻尾的实证性的器官，而实际上，这种东西的真理性在否定性之中。
海德格尔强调那种不是纯概念的存在，这种强调可以依据于判断中的不可分解的内容，正像胡塞尔以前立足于类的理想统一一样。这种典型的意识的地位价值在历史上可以增长。G.安德斯评论道，世界越是社会化，一般规定性之网越是密密地罩住它的对象，个别事实直接明显地走向它的一般性的倾向也就越强烈，一个评论者靠专心细枝末节而获得的产量也就越大。当然，这是一种和本体论的意图正相反的唯名论的实情，尽管它可以不知不觉地引起本质知觉。如果这一做法还是受到了特定科学的非议，受到了很久以来自发的、对虚假或不成熟概括的指控，那么过错就不仅仅在于那种使人们误用自己的科学精神的思想习惯，即把从外部适度整理事实的原则误当作他们不能从内部理解这些事实的理由。一旦概念的预觉、典型思想的中介面临经验的探索(这种探索具体地证明，半直接地从个别中产生出来的范畴不具有一般性)，这种探索也就证实了胡塞尔以及海德格尔方法的失败，因为这种方法害怕这种检验，但又想有这种检验听起来仿佛要服从的科学语言。
第一章 本体论的需要
69