人们或许会问，这么一个脱位机制(a mechanism of dislocation)是如何运作的，德勒兹回到了他在《意义的逻辑》里选择的参照物，即刘易斯·卡罗尔对“深奥词语”(esoteric word)的利用(例如混合词“frumious’=fuming[冒烟的、狂怒的]+furious[暴怒的、狂暴的]”[LS：41]），德勒兹说，其作用“不仅是联系或协调两个混杂的级数，而且在级数中引人分离”，这是一场级数之间的“联系”、“协调”和“分离”的可变化的运动(取决于被使用的深奥词语的类型)(LS：47)。面对着同时期(1960年代末)对意义生产的理解，也就是能指和所指的关系，这种将意指功能概念化的可供选择的模式整个地兴起了。在《意义的逻辑》和他1967年的论文《我们如何重新认识结构主义?》(到1972年才发表，D1：170-92)中，德勒兹借取并挪用了与结构主义运动关系最为密切的作者们(主要是路易·阿尔都塞、福柯、罗曼·雅各布逊、拉康和克劳德·列维-斯特劳斯)的例子，并把这些例子加以重塑，以支持一种新定义的“结构”概念。然而，正如多萝西向托托吐露心声时说的那样由于有这个以级数方式概念化的结构“我们早已不在堪萨斯了”。
对于德勒兹来说，结构是由两个异质性级数之间的关系构成的，一个是被意指的，一个则是意指的(正如上文所表述的)，它们的诸项只能以彼此关联的方式存在。正如德勒兹一针见血地指出，“二个结构包含了对两类特异的点的分配，它们都和基础级数(basc series)相对应。因此，把结构和事件对立起来是不准确的：结构包括了对理念事件(Ideal events)的记录，即内在于结构的整部历史(history)”(LS：50)。但是，这个分散的结构依赖于矛盾性因素——该因素充当着“独异性的散播原则”(the principle of theemission of singularities)—它不属于任何一个级数，也不共属于两个级数，而是在流通中保有它们，并通过它们而保持流通。正如德勒兹得出的结论，这个因素首先保证了“意义在意指的和被意指的级数中的赠与”，意义同时也“以这样一种方式—它决定了能指和所指本身—而得到归属”(LS：51)。因此，没有哪个结构的存在可以“脱离级数、脱离每一个级数中诸项之间的关系，或脱离与这些关系相对应的特殊的点。但最重要的是，我们可以得出结论，没有哪个结构不存在一片虚空的场地，正是这片场地使一切都运作起来”(LS：51)。换句话说，事件—尤其是包含了意义-事件(scnse-event)—内在于结构;结构无法脱离意义的事件而存在。
5 意义、级数
103
72